ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1449/2023

Ședința publică din data de 14 iunie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 25 iulie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul Consiliul Județean Maramureș a chemat în judecată pe pârâta A., solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de 225.274,94 RON, reprezentând prejudiciul cauzat Consiliului Județean Maramureș ca urmare a achitării unor debite ale fostului serviciu public din subordine - Centrul Județean de Informare, Consiliere și Formare Profesională "B.", reprezentând credite preluate și plătite în sumă totală de 75.413,07 RON; cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare silită aferente unor credite preluate, în sumă totală de 4.294,55 RON; plata furnizorilor Centrului "B." în sumă totală de 16.011,30 RON; amenzi parcare, în sumă de 880 RON; deconturi deplasare, în sumă de 392,02 RON; accesorii aferente achitării datoriilor la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale și bugetul asigurărilor sociale de sănătate, în sumă totală de 128.284 RON. Reclamantul a solicitat, de asemenea, obligarea pârâtei la plata sumei totale de 225.274,94 RON actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plății, cu cheltuieli de judecată.

La 27 ianuarie 2020, reclamantul Consiliul Județean Maramureș și-a precizat acțiunea, indicând dispozițiile art. 1341 alin. (1) C. civ. ca temei de drept și arătând că are calitate procesuală activă și Județul Maramureș.

Prin întâmpinările depuse, pârâta a invocat excepția inadmisibilității și excepția prescripției dreptului material la acțiune.

Prin încheierea din 11 martie 2020, Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale procesuale, invocată din oficiu, și a declinat în favoarea secției I Civile competența de soluționare a cauzei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secției I Civile a Tribunalului Maramureș sub nr. x/2019*.

Prin încheierea din 7 septembrie 2021, Tribunalul Maramureș, secția I civilă a apreciat că înscrisul prin care reclamantul Consiliul Județean Maramureș a susținut calitatea procesuală activă a Județului Maramureș poate fi calificat drept o cerere de chemare în judecată a altei persoane care ar putea pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul, întemeiată pe dispozițiile art. 68 C. proc. civ.

La termenul de la 5 octombrie 2021, tribunalul a pus în discuție și excepția lipsei calității procesuale active a Consiliului Județean, întemeiată pe dispozițiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, precum și calificarea acestei excepții ca o excepție a lipsei capacității procesuale de folosință. Instanța a pus în discuție, din oficiu, lipsa capacității procesuale de folosință a Consiliului Județean raportat la obiectul cererii, inclusiv în ceea ce privește cererea de chemare în judecată a altei persoane.

Prin sentința civilă nr. 1060 din 26 octombrie 2021, Tribunalul Maramureș, secția I civilă a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului Consiliul Județean Maramureș, invocată din oficiu, a constatat nulitatea absolută a cererii de chemare în judecată, ulterior precizate, formulate de reclamantul Consiliul Județean Maramureș, în contradictoriu cu pârâta A., a constatat nulitatea absolută a cererii de chemare în judecată a altei persoane care ar putea pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul, formulate de reclamantul Consiliul Județean Maramureș în raport de Județul Maramureș și, pe cale de consecință, a respins în principiu, ca inadmisibilă, această cerere. A respins cererea pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții Consiliul Județean Maramureș și Județul Maramureș.

Prin decizia civilă nr. 365/A din 11 octombrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 1060 din 26 octombrie 2021 a Tribunalului Maramureș, pe care a menținut-o.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată curții de apel.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autorii căii de atac arată că în mod greșit a reținut curtea de apel că excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului Consiliul Județean Maramureș a fost în mod corect admisă și susține că nu au fost respectate prevederile art. 173 din O.U.G. nr. 57/2019 și ale art. 91 din Legea nr. 215/2001. Mai arată că instanța de apel nu a ținut seama de specificul cererii de chemare în judecată al cărei obiect a fost acțiune în regres pentru plata nedatorată, derivând din Hotărârea Consiliului Județean Maramureș nr. 11/2016. În continuare, recurenții prezintă argumente în susținerea calității procesuale active a ambilor reclamanți, în sensul că banii recuperați ar intra în bugetul Județului Maramureș, iar comitentul pârâtei este Consiliul Județean Maramureș.

Recurenții-reclamanți au indicat în cererea de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului.

Recurenții-reclamanți nu au formulat răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanța care a pronunțat hotărârea atacată și-a fundamentat soluția pronunțată.

Conform dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere atunci când au fost încălcate sau greșit aplicate normele de drept material.

Înalta Curte constată că susținerile pe care recurenții le subsumează acestui caz de casare nu constituie critici, în sens propriu, împotriva deciziei recurate. Autorii căii de atac reiau argumentele prezentate în fața instanței de apel și arată că au fost încălcate prevederile art. 173 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ și ale art. 91 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 (act normativ abrogat la data intrării în vigoare a Codului administrativ). Aceste texte de lege care reglementează atribuțiile consiliului județean sunt invocate cu scopul de a convinge instanța că există o identitate între reclamanți și subiectele raportului juridic litigios.

Ambele instanțe devolutive s-au pronunțat asupra capacității procesuale de folosință a reclamantului Consiliul Județean Maramureș, iar susținerile recurenților aduc în discuție calitatea procesuală activă a acestora, cele două instituții juridice fiind diferite.

Dispozițiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ. trasează regula că în recurs, Înalta Curte examinează conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Simpla indicare a textelor de lege, fără a arăta, în concret, de ce au fost greșit aplicate sau încălcate normele de drept material sau expunerea unor critici străine de considerentele hotărârii recurate nu reprezintă o motivare a căii extraordinare de atac.

Față de cele de mai sus, instanța supremă reține că recurenții-reclamanți nu și-au respectat obligația impusă de lege de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în acest caz intervenind sancțiunea nulității căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a și art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va anula recursul declarat de recurenții-reclamanți împotriva deciziei civile nr. 365/A din 11 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenții-reclamanți JUDEȚUL MARAMUREȘ și CONSILIUL JUDEȚEAN MARAMUREȘ împotriva deciziei civile nr. 365/A din 11 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 iunie 2023.