ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2489/2020

Ședința publică din data de 8 decembrie 2020

Asupra recursului de față;

Prin cererea înregistrată la data de 24 aprilie 2019 pe rolul Tribunalului Maramureș, secția I civilă, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII MARAMUREȘ, solicitând instanței să dispună obligarea acesteia la recalcularea drepturilor la pensie cuvenite reclamantului în dosarul nr. x, prin stabilirea corectă a punctajelor anuale raportat la activitatea desfășurată și obligarea la plata drepturilor cuvenite și neachitate de la data la care acestea se cuvin; de asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul Maramureș, secția I civilă, prin sentința civilă nr. 947 din 15 octombrie 2019, a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII MARAMUREȘ, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A., solicitând admiterea acestuia și schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii reclamantului, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. (2) din C. proc. civ., cu cheltuieli de judecată în fond și apel.

Prin decizia civilă nr. 137/A/2020 din 11 ianuarie 2020 a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 947 din 15 octombrie 2019 a Tribunalului Maramureș, secția I civilă, care a fost păstrată.

Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei din apel, solicitând admiterea acestuia și schimbarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 25 mai 2020.

Intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII MARAMUREȘ a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cu titlu prealabil, instanța supremă constată că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș, secția I civilă la data de 24 aprilie 2019, nefiind supus procedurii filtrului.

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 137/A/2020 din 11 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale într-un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (…). De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Totodată, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevede că, împotriva hotărârilor tribunalelor, prin care au fost soluționate pe fond cererile îndreptate împotriva CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE sau împotriva caselor teritoriale de pensii (în speță, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII MARAMUREȘ), având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive.

Legiuitorul a suprimat, deci, calea de atac a recursului în ceea ce privește anumite categorii de litigii, printre care sunt incluse și cele vizând asigurările sociale.

Așa fiind, decizia împotriva căreia a fost promovat prezentul recurs este definitivă de la pronunțare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată și cu recurs.

Se mai reține că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 137/A/2020 din 11 ianuarie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 decembrie 2020.