ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4070/2019

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 22.04.2016, sub nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu Județul Maramureș - Consiliul Județean Maramureș, a solicitat obligarea acestuia din urmă la plata către reclamantă a sumei de 23.376,04 RON, cu titlu de preț, precum și la plata penalităților de întârziere calculate la acest preț, în baza Contractului de prestări servicii nr. x din 08.07.2015. A solicitat reclamanta să fie obligat pârâtul și la suportarea cheltuielilor de judecată.

Hotărârea instanței de fond. Prin sentința civilă nr. 2496 din 21 noiembrie 2016 pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Maramureș, s-a admis cererea în executarea contractului, introdusă de reclamanta Societatea A. S.R.L., în contradictoriu cu Județul Maramureș - Consiliul Județean Maramureș. A obligat pe pârâtul Județul Maramureș - Consiliul Județean Maramureș să plătească reclamantei Societatea A. S.R.L., suma de 23.376,04 RON, reprezentând diferență neachitată din prețul datorat în temeiul Contractului de prestări servicii nr. x din 08.07.2015, la care se adaugă penalități de 1% calculate, conform clauzei 9.2 din același Contract, pentru fiecare zi de întârziere, la suma datorată cu titlu de diferență de preț. A obligat pe pârât să plătească reclamantei și suma de 4.562,33 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cererea de recurs. Împotriva sentințe civile nr. 2496 din 21 noiembrie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Maramureș, a declarat recurs la data de 8 decembrie 2016 pârâtul Județul Maramureș - prin Consiliul Județean Maramureș, solicitând în principal casarea în tot a sentinței atacate, iar în rejudecare respingerea ca neîntemeiată a acțiunii în răspundere contractuală formulată de reclamantă, în subsidiar respingerea petitului cererii reclamantei de obligare la plata penalităților de 1 % calculate, conform clauzei 9.2. din contract, pentru fiecare zi de întârziere, la suma datorată cu titlul de diferență de preț cuantificate la valoarea de 12, 856,80 RON. Prin întâmpinare înregistrată la data de 15 februarie 2017 reclamanta Societatea A. S.R.L., a invoca excepție tardivității recursului formulat, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârea instanței de recurs Prin decizia civilă nr. 594 din 20.03.2017 pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția tardivității cererii de recurs. A fost respins ca tardiv recursul declarat de pârâtul Județul Maramureș - prin Președintele Consiliul Județean Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 2496 din 21.11.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Maramureș pe care a menținut-o în întregime. A fost obligat recurentul să plătească intimatei S.C. A. S.R.L. suma de 4.165 RON, cheltuieli de judecată în recurs.

Contestația în anulare. Împotriva deciziei civile nr. 594 din 20.03.2017 pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare pârâtul Județul Maramureș - prin Consiliul Județean Maramureș, solicitând admiterea contestației în anulare, cu consecința anulării Deciziei atacate; suspendarea executării titlului - Sentința civilă a Tribunalului Maramureș nr. 2496/21.11.2016 rămasă definitivă prin pronunțarea Deciziei nr. 594/2017 de către Curtea de Apel Cluj; soluționarea cauzei, în sensul admiterii recursului formulat de către Județul Maramureș.

Hotărârea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal cu privire la contestația în anulare Prin decizia nr. 1647 din 09 iunie 2017, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de JUDETUL MARAMUREȘ PRIN CONSILIUL JUDETEAN MARAMUREȘ împotriva deciziei civile nr. 594 din 20.03.2017 pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Cluj pe care a menținut-o în întregime. A respins, ca rămasă fără obiect, cererea contestatorului de suspendare a executării sentinței civile nr. 2496/21.11.2016 a Tribunalului Maramureș definitivă prin decizia civilă 594/2017 a Curții de Apel Cluj. A respins cererea intimatei S.C. A. S.R.L. de acordare a cheltuielilor de judecată. A dispus restituirea cauțiunii de 4.600 RON consemnată de contestator.

Cererea de recurs adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal Împotriva deciziei nr. 1647 din 09 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâtul Județul Maramureș prin Consiliul Județean Maramureș.

Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Decizia nr. 1647 din 09 iunie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ. Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei." Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii. Este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii. Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Temeiul de drept al soluției În speță, fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., urmează ca recursul declarat de pârâtul Județul Maramureș prin Consiliul Județean Maramureș, împotriva deciziei nr. 1647 din 09 iunie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, să fie respins ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE,