ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1376/2023

Ședința publică din data de 24 mai 2023

Asupra recursului cu care a fost învestită, reține următoarele:

Prin încheierea din 20.12.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1590/02.11.2022 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, solicitată până la soluționarea revizuirii declarate de revizuenta S.C. A. S.A. împotriva aceleiași decizii și a dispus restituirea către revizuentă a cauțiunii în cuantum de 15.394 RON, consemnată conform recipisei de consemnare nr. x/1.

Împotriva acestei încheieri, S.C. A. S.A. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și, în consecință, admiterea cererii de suspendare a executării deciziei sus-menționate până la soluționarea cererii sale de revizuire formulate împotriva aceleiași hotărâri, arătând că motivarea recursului urmează a se efectua ulterior comunicării încheierii, conform art. 470 alin. (5) și art. 487 alin. (1) C. proc. civ.

La 02.02.2023 recurenta a depus motivele de recurs prin care a afirmat că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 512, coroborat cu art. 484 C. proc. civ., pe care le-a evocat, împrejurare care atrage incidența în cauză a cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În argumentare, a arătat, în esență, că în cauză erau îndeplinite toate condițiile legale pentru a se dispune măsura suspendării executării, curtea de apel apreciind în mod greșit că numai cerințele formale ale cererii au fost întrunite.

În continuare a expus motivele cererii sale de revizuire, subliniind că la verificarea temeiniciei cererii de suspendare, curtea de apel trebuia să le aibă în vedere și pe acestea.

De asemenea, a arătat că în mod eronat s-a reținut că dificultățile financiare la care recurenta ar fi expusă în ipoteza achitării creanței și cuantumul însemnat al acesteia ar fi motive comune, care nu ar putea justifica admiterea cererii de suspendare.

În acest context, a prezentat consecințele, care în opinia sa, s-ar produce dacă decizia a cărei executare a fost solicitată a fi suspendată ar fi executată.

La 06.04.2023 intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepțiile nulității și lipsei de obiect a recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea acestuia ca neîntemeiat. În susținerea primei excepții, a afirmat că, deși recurenta a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., aceasta nu a indicat normele de procedură încălcate de curtea de apel, așa încât, în cauză, devin incidente prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. În ceea ce privește cea de-a doua excepție, intimatul a susținut că prin soluționarea cererii de revizuire de către curtea de apel București, recursul S.C. A. S.A a rămas fără obiect.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția lipsei de interes a recurentei în soluționarea recursului împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare, în temeiul art. 457 alin. (1), raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 40 alin. (1) C. proc. civ., excepție față de care reține următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes; în caz contrar, legiuitorul a prevăzut că aceasta va fi respinsă ca lipsită de interes în condițiile art. 40 alin. (1) C. proc. civ.

Principiul legalității prevăzut de art. 457 alin. (1) C. proc. civ. impune părților exercitarea căilor de atac prevăzute de lege numai în condițiile și termenele stabilite de aceasta, iar conform art. 458 C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

Interesul, înțeles ca o condiție de exercițiu a acțiunii civile, constă în folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca, potrivit art. 33 teza I C. proc. civ., acesta să fie legitim, personal, născut și actual și să se mențină pe tot parcursul procesului, inclusiv în căile de atac.

În speță, recurenta a declarat recurs împotriva încheierii de respingere a cererii sale de suspendare a executării deciziei civile nr. 1590/02.11.2022 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, solicitată până la soluționarea revizuirii declarate de aceeași parte împotriva acestei din urmă hotărâri.

Așadar, folosul practic urmărit de către recurentă prin exercitarea recursului este cel de a obține suspendarea executării hotărârii sus-menționate până la soluționarea căii extraordinare de atac declarate.

Ulterior promovării recursului de față, la 21.03.2023, Curtea de Apel București, secția a VI- a civilă a soluționat cererea de revizuire prin decizia nr. 451/A, în sensul respingerii acesteia ca inadmisibilă.

În aceste condiții, interesul soluționării prezentului recurs nu mai subzistă. Astfel, întrucât interesul nu mai îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, demersul procesual a rămas fără efect, astfel că soluția care se impune este cea a respingerii recursului ca fiind lipsit de interes.

De aceea, în considerarea celor reținute mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1), raportat la art. 40 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta S.C. A. S.A. împotriva încheierii din 20.12.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 mai 2023.