ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1324/2023

Ședința publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 28 aprilie 2021 pe rolul Tribunalului Sălaj, sub dosar nr. x/2021, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Bălan, prin primar, a chemat-o în judecată pe pârâta A. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 18.458,30 RON, reprezentând debit conform contractului de concesiune nr. x din 08.05.2022, inclusiv penalitățile de întârziere, ce urmează a se actualiza până la data plății efective în funcție de rata inflației, compusă din suma de: 9.438,07 RON, reprezentând concesiunea+taxă teren și suma de 9.021,23 RON, penalități de întârziere.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 7 și 8 din Legea nr. 554/2004, art. 1270, art. 1272, art. 1516 și art. 1530 C. civ.

Prin încheierea din 29 iunie 2021, pronunțată de Tribunalul Sălaj, secția Civilă, în dosar nr. x/2021, a fost admisă excepția de necompetență materială procesuală a completului F3 civil din cadrul Tribunalului Sălaj, invocată din oficiu, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea completurilor specializate să judece în materia litigiilor cu profesioniști din cadrul Tribunalului Sălaj.

Prin încheierea din 27.10.2022, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. x/2021, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta A. S.R.L și excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj, invocată de aceeași pârâtă.

Prin sentința civilă nr. 651/2022, pronunțată la 18.04.2022 în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Sălaj, s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune ridicată de pârâtă.

S-a admis acțiunea introdusă de reclamanta Comuna Bălan, prin primar, împotriva pârâtei A. S.R.L.

Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 9.438,07 RON reprezentând costul concesiunii, respectiv suma de 9.021,23 RON reprezentând penalități de întârziere aferente.

Împotriva sentinței civile nr. 651/18.04.2022, precum și a încheierii din 27.10.2022, pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. x/2021, a declarat apel pârâta A. S.R.L., solicitând în principal, desființarea hotărârii instanței de fond, având în vedere faptul ca aceasta a fost pronunțată de o instanță necompetentă, și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente, respectiv Judecătoriei Jibou, conform excepției invocate la pct. 1 din întâmpinare; în subsidiar, desființarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, admiterea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive (pct. 2 întâmpinare) și a excepției prescripției (pct. 3 întâmpinare), iar în subsidiar respingerea acțiunii ca nefondată (motive invocate la pct. 4 din întâmpinare); obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata în fata instanței de fond și în apel.

Prin decizia civilă nr. 649/2022 din 28 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a fost admis apelul declarat de apelanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 651/2022, pronunțată la data de 18.04.2022 în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Sălaj, sentința fiind schimbată, în parte, în sensul că:

A fost respinsă cererea reclamantei U.A.T. Bălan de obligare a pârâtei A. S.R.L. la plata sumei de 9.021,23 RON, reprezentând penalități de întârziere, și au fost menținute, în rest, dispozițiile sentinței.

A fost obligată intimata să plătească apelantei A. S.R.L. suma de 1.229,21 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în apel.

Împotriva acestei decizii, pârâta A. S.R.L. a declarat recurs, prin care a solicitat:

- în principal, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente, anume Judecătoriei Jibou;

- în subsidiar, casarea hotărârii instanței de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere faptul că, în mod nelegal, instanța de apel a combinat prevederile Decretului lege nr. 167/19588 cu prevederile noului C. civ., a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei, a reținut preluarea de către recurentă a contractului de concesiune la 22.04.2011, în condițiile în care Contractul de concesiune nr. x/08.05.2022 încetase cel mai târziu la data radierii societății B. S.R.L., anume 08.12.2010;

- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

La 20 martie 2023, intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului și a solicitat, în principal, anularea recursului declarat de recurenta-pârâtă, iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.

La 18 mai 2023, recurenta-pârâtă a depus la dosar o notă de cheltuieli și a solicitat obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casație și Justiție va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 și la art. 248. alin. (2) din același cod, excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, față de efectul pe care îl produce.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Principiul enunțat este consacrat în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În conformitate cu dispozițiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta U.A.T. Comuna Bălan în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la 28 aprilie 2021 și are ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 18.458,30 RON, reprezentând debit conform contractului de concesiune nr. x din 08.05.2022, inclusiv penalitățile de întârziere, ce urmează a se actualiza până la data plății efective în funcție de rata inflației. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 7 și 8 din Legea nr. 554/2004.

Prin Legea nr. 101/2016 a fost reglementat în mod distinct regimul juridic al remediilor și căilor de atac, aplicabil în mod unitar și valabil în materie de atribuire a contractelor de achiziții publice, achiziții sectoriale, concesiuni de lucrări și concesiuni de servicii.

Legea nr. 101/2016 prevede în mod expres, în art. 1 alin. (2), că acest regim juridic special se aplică și cererilor privind executarea contractelor sus-menționate, categorie de litigii în care se include și cererea dedusă judecății.

În conformitate cu Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020 (forma în vigoare la data învestirii instanței cu soluționarea cererii de chemare în judecată - 28 aprilie 2021):

"Art. 53. (1

1

) - Procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante. (...)

Art. 55. (3

1

) - Hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1)

1

poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (2) teza finală din Legea nr. 554/2004, "litigiile ce decurg din executarea contractelor administrative sunt în competența de soluționare a instanțelor civile de drept comun".

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive: hotărârile date în apel, fără drept de recurs", iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".

Recursul are ca obiect decizia nr. 649/2022 din 28 noiembrie 2022, prin care Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a soluționat, cu caracter definitiv, acțiunea promovată de intimata-reclamantă UA.T. Comuna Bălan având ca obiect executarea unui contract de concesiune.

De altfel, natura contractului de concesiune nr. x/08.05.2022 nu a fost contestată, pe parcursul litigiului. În acest sens, se reține, în primul rând, faptul că, prin încheierea din 29 iunie 2021, pronunțată de Tribunalul Sălaj, secția Civilă, instanța a reținut cu caracter definitiv faptul că, în baza art. 2 alin. (1) lit. c)

1

din Legea nr. 554/2004, contractul nr. x/08.05.2022, încheiat între părțile în litigiu, este un contract administrativ, precum și faptul că, litigiul cu care a fost învestită instanța derivă din executarea unui contract de concesiune încheiat între o societate comercială și o autoritate contractantă, fiind aplicabile dispozițiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 și art. 53 din Legea nr. 101/2016.

În al doilea rând, se reține că, urmare a declinării, dosarul a fost înregistrat la Tribunalului Sălaj, secția Civilă la un complet specializat să judece litigii cu profesioniști, în fața căruia părțile nu au pus în discuție natura contractului.

Prin urmare, raportat la dispozițiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunțare, în accepțiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. raportate la art. 55 alin. (3)

1

din Legea nr. 101/2016, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

Totodată, instanța supremă reține că mențiunea din cuprinsul deciziei atacate, "cu recurs în 30 de zile de la comunicare (…)", nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac, consacrat de primul alineat al art. 457 din C. proc. civ., la care s-a făcut referire mai sus.

Față de cele anterior expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 649/2022 din 28 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 649/2022 din 28 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 mai 2023.