ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1182/2023

Ședința publică din data de 10 mai 2023

Analizând contestația în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la data de 22.12.2016, sub nr. x/2016, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul CORPUL EXPERȚILOR CONTABILI ȘI CONTABILILOR AUTORIZAȚI DIN ROMÂNIA (C.E.C.C.A.R.), obligarea acestuia la plata sumei de 214.645,96 RON, reprezentând contravaloarea lucrărilor de execuție suplimentare executate în baza contractului nr. x/20.04.2015, precum și a dobânzii aferente acestei sume.

Prin sentința civilă nr. 308 din 19 martie 2020, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins cererea, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 174 din 1 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost respins apelul declarat de apelanta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 308 din 19 martie 2020, pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A. S.R.L.

Prin decizia nr. 2091 din 19 octombrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva încheierilor pronunțate în cauză și a deciziei civile nr. 174 din 1 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca netimbrat.

În motivare, instanța de recurs a reținut, în esență, că recurenta-reclamantă nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în original și, în baza dispozițiilor art. 197, coroborate cu art. 486 alin. (2) și (3) și art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a anulat recursul ca netimbrat.

Împotriva acestei din urmă decizii, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, susținând că hotărârea pronunțată de instanța de recurs este nelegală.

Contestatoarea susține că în mod greșit instanța de recurs a considerat că se impune anularea recursului pentru că nu a depus dovada taxei judiciare de timbru în original, deoarece și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru în raport de obligațiile stabilite prin O.U.G. nr. 80/2013.

Consideră că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 503 și următoarele C. proc. civ., întrucât instanța de judecată a comis o eroare materială și nu s-a pronunțat pe recursul declarat în cauză, în condițiile în care taxa de timbru a fost plătită, iar nedepunerea originalului taxei de timbru fără a pune în vedere părții obligația de a depune originalul și sancțiunea, cu consecința anulării, în realitate reprezintă o sancțiune excesivă și nelegală a instanței de judecată.

Intimata CORPUL EXPERȚILOR CONTABILI ȘI CONTABILILOR AUTORIZAȚI DIN ROMÂNIA a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea căii de atac ca inadmisibilă.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității contestației în anulare, Înalta Curte apreciază că excepția invocată este fondată pentru următoarele considerente:

Art. 503 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Totodată, conform dispozițiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 și 4 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale sau când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia din recursurile declarate în cauză.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că obiectul contestației în anulare îl formează numai hotărârile judecătorești definitive.

Potrivit art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă (...) anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Textul de lege anterior evocat stabilește că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunțate de instanța supremă, în complet de filtru, prin care recursul este anulat sau respins, pentru neîndeplinirea unei cerințe formale sau de admisibilitate.

Nefiind supusă niciunei căi de atac, rezultă că hotărârea instanței de recurs pronunțată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că prin decizia nr. 2091 din 19 octombrie 2022, pronunțată în complet de filtru conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva încheierilor pronunțate în cauză și a deciziei civile nr. 174 din 1 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată de Înalta Curte în complet de filtru, rezultă că această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., nefiind susceptibilă de a fi atacată pe calea contestației în anulare.

Or, recunoașterea unei căi extraordinare de atac în alte situații și pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii consacrat de art. 16 din Constituția României, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2091 din 19 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2091 din 19 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2023.