ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1026/2023

Ședința publică din data de 2 mai 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 660/SIND din data de 27 mai 2021 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea de reexaminare formulată de A. S.R.L. împotriva încheierii de ședință din 07.04.2021, prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs B..

Prin decizia civilă nr. 362/R din 15 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul B..

De asemenea, au fost respinse ca inadmisibile cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs C..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 20 octombrie 2021.

La primul termen de judecată din 16 noiembrie 2021 s-a dispus amânarea cauzei la 22 februarie 2022, ca urmare a formulării de către recurentul C. a cererii de ajutor public judiciar, sub forma asistenței prin avocat.

Prin încheierea din 22 februarie 2022 s-a dispus repunerea cauzei pe rol și s-a acordat termen la 12 aprilie 2022.

La termenul de judecată din 12 aprilie 2022 s-a încuviințat cererea de amânare a cauzei formulată de recurent și s-a acordat termen la 14 iunie 2022.

Prin încheierea din 14 iunie 2022 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., încheierea fiind comunicată la data de 08.07.2022.

La data de 27 iulie 2022 recurentul a solicitat menținerea măsurii suspendării pe perioada maximă prevazuta de lege.

La data de 26 ianuarie 2023 grefierul desemnat a întocmit Referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, conform art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Prin urmare, s-a fixat termen de judecată pentru repunerea cauzei pe rol în vederea verificării incidenței perimării la data de 2 mai 2023.

La data de 18 aprilie 2023 recurentul a solicitat suspendarea judecării cauzei, urmare a formulării unei plângeri penale, pe durata de soluționare a dosarului penal.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepția perimării cererii de recurs, reținând următoarele considerente:

Potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. "Părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite în condițiile impuse de lege, în ordinea și cu respectarea termenelor legale sau stabilite de judecător, părțile fiind obligate să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind finalizarea acestuia.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni" iar, potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

De asemenea, în acord cu art. 417 C. proc. civ., "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește, ca urmare a rămânerii în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

În plus față de rolul sancționator, perimarea are și natura juridică a unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Perimarea operează de drept în momentul întrunirii condițiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de cel puțin 6 luni și vina părții, instanța putând să o constate și din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat, în speță, de data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei.

Notează astfel, Înalta Curte, că judecata prezentului recurs a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea de ședință din 14 iunie 2022, ce a fost comunicată recurentului la data de 08.07.2022, acesta fiind informat asupra măsurii suspendării judecății.

Încheierea de ședință din 14 iunie 2022 reprezintă ultimul act de procedură întocmit în cauză, în sensul art. 416 alin. (2) C. proc. civ.

Se constată că, de la momentul dispunerii suspendării, respectiv 14 iunie 2022, dosarul a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere, în sensul îndeplinirii de către părți a unui act de procedură în vederea judecării procesului ori de suspendare a cursului perimării, în condițiile art. 417 - 418 C. proc. civ.

În ceea ce privește cererea formulată de recurent la data de 18 aprilie 2023, prin care a solicitat suspendarea judecării recursului, pe durata soluționării plângerii penale, Înalta Curte reține că, la momentul formulării cererii, intervenise deja perimarea, sancțiunea operând, conform legii, de drept.

În consecință, cererea recurentului nu împiedică constatarea de către instanța supremă a perimării căii extraordinare de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 421 din același cod, va constata perimat recursul declarat de C. împotriva deciziei civile nr. 362/R din 15 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de C. împotriva deciziei civile nr. 362/R din 15 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 mai 2023.