ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2353/2023

HOTĂRÂRE

28.11.2023

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2353/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea înregistrată la 28 iulie 2023 pe rolul Judecătoriei Pașcani, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul B., pe calea ordonanței președințiale, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:

- ca autoritatea părintească asupra minorei C., să fie exercitată în mod exclusiv de reclamantă;

- stabilirea locuinței minorei la reclamantă, respectiv în jud. Iași;

- obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei raportat la venitul minim pe economie.

II. Hotărârea Judecătoriei Pașcani:

Prin sentința civilă nr. 1058 din 21 august 2023, Judecătoria Pașcani a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buhuși.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut că la 24 februarie 2023 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Buhuși dosarul nr. x/2023 ce are ca obiect divorț cu copii, părțile fiind reclamanta, respectiv pârâtul din cauză.

Cum temeiul juridic acțiunii ce face obiectul dosarului nr. x/2023 aflat pe rolul Judecătoriei Buhuși se încadrează în "Procedura divorțului", reglementată în Titlul I al Cărții a VI-a intitulată "Proceduri speciale", potrivit regulii de interpretare logică "specialia generalibus derogant", prevederile cuprinse în art. 915-998 C. proc. civ. au caracterul unor norme speciale, care se aplică cu prioritate față de reglementările similare care nu privesc procedura divorțului.

Instanța a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 919 și art. 920 C. proc. civ., în temeiul cărora instanța învestită cu soluționarea divorțului, adică Judecătoria Buhuși, poate lua măsurile vremelnice până la soluționarea procesului de divorț, pe calea ordonanței președințiale, cu privire la stabilirea domiciliului minorei sau obligația de întreținere, astfel încât a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

III. Hotărârea Judecătoriei Buhuși:

Învestită prin declinare, Judecătoria Buhuși a pronunțat sentința nr. 666 din 27 septembrie 2023 prin care a admis necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pașcani, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În considerentele hotărârii pronunțate, instanța a reținut că pot fi luate pe calea ordonanței președințiale în temeiul art. 920 C. proc. civ. măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinței copiilor minori, la obligația de întreținere, la încasarea alocației de stat pentru copii și la folosirea locuinței familiei, însă pentru a atrage competența instanței învestite cu cererea de divorț este necesar fie ca locuința minorului să se afle în circumscripția instanței sesizate inițial cu cererea de divorț, fie ca instanța de divorț să fi fost sesizată odată cu cererea principală de divorț pe cale accesorie ori incidentală în respectivul proces, astfel cum prevede si art. 123 C. proc. civ.

Aplicând regulile speciale prevăzute de art. 114 C. proc. civ., a stabilit că este competentă instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pașcani.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul prezentului regulator de competență îl reprezintă conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Pașcani și Judecătoria Buhuși, în legătură cu soluționarea cauzei având ca obiect ordonanță președințială – exercitare autoritate părintească și stabilire domiciliu minor. Raportat la măsurile ce se solicită a fi dispuse, se reține că la stabilirea instanței competente a soluționa cauze având un atare obiect sunt incidente prevederile art. 114 alin. (1) C. proc. civ.: "Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită."

Potrivit art. 92 alin. (1) C. civ.: "Domiciliul minorului care nu a dobândit capacitate deplină de exercițiu în condițiile prevăzute de lege este la părinții săi sau la acela dintre părinți la care el locuiește în mod statornic".

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 998 C. proc. civ., "cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului." Aceste prevederi au caracter special, motiv pentru care se impun a fi aplicate cu prioritate față de dispozițiile art. 114 C. proc. civ.

Prin urmare, competența de soluționare a ordonanței președințiale este aceeași cu cea stabilită pentru soluționarea cauzei pe fond, determinare care poate opera în abstract către instanța învestită în procedura ordonanței președințiale (în cazul în care nu este promovată și o cerere pe dreptul comun pe fondul dreptului) sau în concret (în cazul în care este înregistrată pe rolul instanței cererea pe fondul dreptului), caz în care competența se stabilește de instanța învestită cu soluționarea fondului dreptului.

În speță, în ceea ce privește fondul dreptului dedus judecății prin ordonanța președințială, se reține că pe rolul Judecătoriei Buhuși a fost înregistrat la 24 februarie 2023 (anterior datei formulării ordonanței președințiale) dosarul nr. x/2023, având ca obiect divorț și ca părți pe reclamanta A. și pe pârâtul B., dosar soluționat prin sentința civilă nr. 595 din 11 septembrie 2023, instanța declarând desfăcută căsătoria prin acordul părților.

Prin urmare, în aplicarea prevederilor legale anterior enunțate, cum la data formulării ordonanței președințiale (28 iulie 2023), pe rolul Judecătoriei Buhuși era înregistrată acțiunea de divorț între părțile din cauză, aceasta era instanța care putea lua măsurile vremelnice solicitate pe calea ordonanței președințiale cu privire la stabilirea domiciliului minorei, la exercitarea autorității părintești și la fixarea obligației de întreținere.

Având în vedere cele anterior constatate, în temeiul dispozițiilor art. 998 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buhuși, instanță care la data formulării ordonanței președințiale era învestită de părți cu soluționarea cererii de divorț.