ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1799/2023

Ședința publică din data de 25 octombrie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 330 din 12 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul A., împotriva deciziei civile nr. 539/15.09.2021, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți B. și societatea C. S.R.L..

Prin încheierea nr. 1445/22.06.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel Ploiești – secția I civilă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 10.08.2023 sub nr. x/2023, revizuentul A. a solicitat anularea Deciziei nr. 330 din 12 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2018 de către Curtea de Apel Ploiești, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuentul a invocat motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a arătat că prin decizia atacată s-a reținut că D. nu este parte în litigiu, deși prin încheierea nr. 1445/22.06.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte ar fi statuat asupra calității procesuale a respectivei societăți.

Arată revizuentul că, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, a fost încălcat principiul disponibilității.

Invocând motivul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., revizuentul susține că instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor argumentelor din memoriul de recurs.

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

II.1. Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport cu excepția tardivității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

Astfel, decizia a cărei revizuire se solicită, Decizia nr. 330/12.10.2022- ce reprezintă "ultima hotărâre" în sensul dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. - a rămas definitivă, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., la data pronunțării, respectiv la 12 octombrie 2022.

Dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 din același cod reglementează modalitatea de calcul a termenelor, respectiv, când termenul se socotește pe luni, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Ca atare, termenul de o lună pentru promovarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din același act normativ, a început să curgă de la data menționată, 12 octombrie 2022 (miercuri) și s-a împlinit la data de 14 noiembrie 2022 (luni), prin prorogarea reglementată de art. 181 alin. (2) C. proc. civ. (potrivit căruia "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucratoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează").

Însă, revizuentul a formulat cererea de revizuire a Deciziei nr. 330 din 12 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2018 de către Curtea de Apel Ploiești, la data de 9 august 2023, cu depășirea termenului legal, care s-a împlinit la data de 14 noiembrie 2022.

Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. pentru neexercitarea în termenul legal a căii extraordinare de atac, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., va fi respinsă ca tardiv formulată.

II.2. Referitor la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

În cuprinsul cererii de revizuire, partea a invocat atât motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, cât și motivul reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere".

Așadar, competența soluționării cererii de revizuire aparține instanței, care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, cu excepția situației în care revizuirea este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., când competența aparține instanței mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.

Art. 510 alin. (3) din C. proc. civ., prevede că "în cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței".

Pe cale de consecință, textul de lege reglementează competența materială imperativă a instanței, de la care nu se poate deroga, chiar în cazul în care prin cerere se invocă mai multe motive, ce atrag competențe diferite.

În aplicarea dispozițiilor legale precitate și față de invocarea de către revizuent a cazului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., rezultă că instanța competentă în soluționarea acestei cereri de revizuire este Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, instanță care a pronunțat hotărârea atacată, în favoarea căreia Înalta Curte își va declina competența.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 330 din 12 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs, în 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, cât privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei nr. 330 din 12 octombrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2018, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

Definitivă, în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 octombrie 2023.