ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1731/2023

Ședința publică din data de 19 octombrie 2023

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oltenița, în data de 21 mai 2015, sub nr. x/2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună suspendarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1624/06.10.2014 a Judecătoriei Oltenița, până la soluționarea contestației în anulare îndreptate împotriva respectivei sentințe, înregistrată sub nr. x/2015.

Prin încheierea din 8 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Oltenița, în dosarul nr. x/2015, a fost suspendată judecarea cauzei, în temeiul art. 412 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul.

Prin decizia civilă nr. 49 din 21 septembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Călărași, a fost respins recursul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, sub nr. x/2017.

Prin decizia civilă nr. 09 din 02 martie 2021, pronunțată de Tribunalul Călărași, s-a constatat perimată cererea de revizuire.

Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, sub nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 22 din 01 iulie 2021, pronunțată de Tribunalul Călărași, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare.

Împotriva acestei decizii, în data de 05 noiembrie 2021, a formulat recurs reclamantul A., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin decizia civilă nr. 720 din 04 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția tardivității și a fost respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva deciziei civile nr. 22 din 01 iulie 2021, pronunțată de Tribunalul Călărași.

Împotriva deciziei civile nr. 720 din 04 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, a declarat recurs recurentul-petent A., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, recurentul a solicitat casarea tuturor hotărârilor, pe care le consideră nelegale pentru că îi încalcă drepturile civile.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, recursul nu este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON și nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive care nu are deschisă calea de atac a recursului.

S-a mai reținut că, având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (1) C. proc. civ., instanța va aprecia asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs, din perspectiva legalității căii de atac.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților în 02 și 03 mai 2023.

Recurentul a depus punct de vedere la raport.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport cu excepțiile procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Cu privire la excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, se constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 – 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Prin adresa emisă de instanță în data de 09 decembrie 2022 și comunicată recurentului la data de 16 decembrie 2022 (potrivit procesului-verbal de înmânare de la fila x), i s-a pus în vedere ca, în termen de 10 zile de la comunicare, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, precum și faptul că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și sub forma asistenței juridice prin avocat, respinsă prin încheierea din 16 februarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petentul A., respinsă prin încheierea din 04 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.1.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, i s-a pus în vedere recurentului să depună, la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă soluționării cererii de recurs, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Întrucât recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării recursului.

II. 2. Cu privire la excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, se constată următoarele:

Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. dispunând în sensul că: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În speță, recurentul a formulat cerere de recurs împotriva deciziei nr. 720 din 04 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost admisă excepția tardivității și a fost respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva deciziei civile nr. 22 din 01 iulie 2021, pronunțată de Tribunalul Călărași.

Întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reține că reiterarea aceleiași căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalității, respectiv al unicității.

Potrivit principiului legalității căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunțată în soluționarea unui recurs, partea nu mai are deschisă calea de atac a recursului, având în vedere dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.

Având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) raportat la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția nulității recursului pentru netimbrare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de reclamantul petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 720 din 04 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 octombrie 2023.