ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1642/2022

Ședința publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 4850/20.11.2019 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul x/2018, s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect "contestație în anulare" formulată de reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 5 din data de 12 ianuarie 2021, pronunțată de Tribunalul Olt, secția I civilă în dosarul nr. x/2018 a fost admisă excepția de perimare a recursului, invocata din oficiu de instanță și s-a constatat perimat recursul declarat de recurentul contestator A. împotriva sentinței civile 4850 din 20.11.2019, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii, petentul A. a formulat recurs.

În ședința publică din data de 30 martie 2021, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților, măsură menținută prin încheierea din data de 25 mai 2021.

Prin decizia nr. 1010 din 9 noiembrie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2018, a fost constatat perimat recursul formulat de recurentul reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 5 din data de 12 ianuarie 2021, pronunțată de Tribunalul Olt, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Procedura de filtru

Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1010 din 9 noiembrie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțate în dosarul nr. x/2018 a fost însușit de instanță la 21 iunie 2022 și comunicat părților la 30 iunie 2022.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:

"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispozițiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente și în cauza pendinte.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) teza finală din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON.

În cauză, recurentului i-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului prin înștiințarea din 23 februarie 2022 aflate la fila nr. x în prezentul dosar.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurentul reclamant A. nu s-a conformat obligației de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă și din referatul întocmit de grefa instanței și aflat la fila x; în consecință, va face aplicarea dispozițiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 197 din C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1010 din 9 noiembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 septembrie 2022.