ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1207/2022

Ședința publică din data de 26 mai 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3318 pronunțată la 4 septembrie 2019 de Judecătoria Slatina, s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect "contestație în anulare - perimare" formulată de reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 59 din data de 15 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Olt, secția I civilă s-a admis excepția perimării. S-a constatat perimat recursul formulat de către recurentul-contestator A. împotriva sentinței civile 3318 pronunțată la 4 septembrie 2019 de Judecătoria Slatina.

Împotriva deciziei civile nr. 59 din 15 septembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Olt, petentul A. a formulat recurs.

În ședința publică din 9 decembrie 2020, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților, măsură menținută prin încheierea din 19 ianuarie 2021.

Prin decizia civilă nr. 673 din 6 iulie 2021, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimat recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 59 din 15 septembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Olt, secția I civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 673 din 6 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, petentul A. a declarat recurs.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul a susținut că instanța de apel a încălcat:

- dispozițiile Legii nr. 1/1968 și ale art. 96 C. proc. civ., arătând că secția I civilă a curții nu are competență să judece în materie de contencios administrativ;

- ale art. 157 alin. (1) C. proc. civ., menționând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită;

- ale art. 22 alin. (6) și art. 397 C. proc. civ., arătând că instanța nu s-a pronunțat asupra citațiilor emise la 19 noiembrie 2020, 18 decembrie 2020 și 11 iunie 2020;

- ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., apreciind că recursul analizat de curtea de apel nu era perimat, întrucât suspendarea a fost comunicată la 17 decembrie 2020, iar procesul s-a reluat la 18 decembrie 2020;

- ale art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) C. proc. civ., susținând că instanța s-a pronunțat prin decizie în loc de încheiere.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 31 martie 2022.

În cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut că urmează a fi analizată excepția netimbrării recursului.

Raportul a fost comunicat părții la 30 aprilie 2022.

Partea nu a formulat punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen, în complet de filtru, fără citare, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., "la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic", sub sancțiunea nulității.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin. (2), "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru."

În prezenta cauză, prin rezoluția din 27 octombrie 2021, completul învestit cu soluționarea căii de atac a stabilit că recurentul datorează o taxă judiciară de timbru de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013. Cuantumul și obligația achitării taxei judiciare de timbru au fost comunicate părții la 12 noiembrie 2021, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar.

De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat părții la 30 aprilie 2022, s-a consemnat faptul că recursul este supus taxei judiciare de timbru, iar recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, astfel încât urmează a fi analizată cu prioritate excepția netimbrării recursului.

Cum recurentul-petent nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menționate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 673 din 6 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2022.