ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 739/2022

Ședința publică din data de 31 martie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului:

Prin sentința civilă nr. 2588 pronunțată la 5 iunie 2019, de Judecătoria Slatina a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 993 din 29 mai 2018 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2018, încheiere prin care s-a anulat, în procedura prealabilă, contestația în anulare formulată împotriva încheierii nr. 369 din 21 februarie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 52 din 1 septembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Olt, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, s-a constatat perimat recursul formulat de contestatorul A..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A..

Prin încheierea din 29 octombrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a dispus suspendarea judecății recursului, constatând că partea nu s-a prezentat la termen și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin decizia civilă nr. 512 din 27 mai 2021, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 52 din 1 septembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Olt, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei civile nr. 512 din 27 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a declarat recurs contestatorul A..

În motivarea cererii de recurs, recurentul a susținut că instanța de apel a încălcat dispozițiile Legii nr. 1/1968 și ale art. 96 C. proc. civ., arătând că secția I civilă a curții nu are competență să judece în materie de contencios administrativ; ale art. 157 alin. (1) C. proc. civ., menționând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; ale art. 22 alin. (6) și art. 397 C. proc. civ., afirmând că instanța nu s-a pronunțat asupra citațiilor emise la 12 octombrie 2020, 9 decembrie 2020 și 5 mai 2021; ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., apreciind că recursul analizat de curtea de apel nu era perimat, întrucât suspendarea a fost comunicată la 9 noiembrie 2020, iar procesul a fost reluat la 9 decembrie 2020; ale art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) C. proc. civ., susținând că instanța s-a pronunțat prin decizie în loc de încheiere.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 21 februarie 2022.

În cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, s-a reținut că hotărârea recurată este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, recursul este netimbrat și declarat cu încălcarea termenului legal, criticile formulate pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul a fost comunicat părților la 24 februarie 2022 .

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen, în complet de filtru, fără citarea părților, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției de netimbrare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând recursul în raport cu excepția de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."; Conform alin. (2) "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai-sus menționat prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În speță, prin rezoluția din 13 septembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că recurentul datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, cuantumul și obligația achitării taxei judiciare de timbru fiind comunicate părții la 27 septembrie 2021, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar.

Deși a fost încunoștințat despre obligația de a achita taxa de timbru, recurentul nu a complinit această obligație și nici nu a formulat cerere de reexaminare sau de acordare a ajutorului public judiciar.

Înalta Curte reține că prin nedepunerea la dosar a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Cum recurentul-contestator nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport cu prevederile legale anterior menționate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul declarat de contestatorul A. ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 512 din 27 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 martie 2022.