ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1727/2023

HOTĂRÂRE

19.10.2023

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1727/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 19 octombrie 2023

Deliberând, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de Munte, sub nr. x/2023, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat instanței ca, prin încheierea ce o va pronunța, să dispună încuviințarea executării silite imobiliare asupra bunului imobil situat în Loc. Malu Vanat, str. x, com. Izvoarele, jud. Prahova, deținut în proprietate de debitorul B., în temeiul Biletului la ordin seria x, nr. x, emis în data de 04.11.2010 și scadent la data de 27.03.2012, privind pe creditoarea C. S.A..

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 373

alin. (2) C. proc. civ. de la 1865.

Prin încheierea din 4 august 2023, pronunțată de Judecătoria Vălenii de Munte– secția civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

În motivare, această instanță a apreciat că, raportat la dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competența instanței de executare în vederea soluționării cererii de încuviințare a executării silite se va determina tot prin raportare la domiciliul sau sediul debitorului ori, după caz, al creditorului și în cazul în care se solicită executarea silită imobiliară.

Cum debitorul are domiciliul în orașul Chitila, care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Buftea, s-a apreciat că aceasta este instanța competentă să soluționeze cererea.

Învestită prin declinare, Judecătoria Buftea, secția civilă, prin sentința civilă nr. 7495/2023 din 25 august 2023, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Vălenii de Munte, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că executarea silită a fost pornită anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., motiv pentru care sunt incidente prevederile art. 372 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865, în speță competența teritorială fiind exclusivă, de ordine publică și în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia se va face executarea.

Dat fiind că petentul a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare asupra unui bun situat în loc. Malu Vanat, com Izvoarele, instanța a apreciat că Judecătoria Vălenii de Munte este competentă să soluționeze cererea, întrucât în circumscripția sa teritorială se află imobilul supus executării silite, asupra căruia se solicită încuviințarea executării, competența nefiind în favoarea judecătoriei de la domiciliul debitorului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul litigiului ce a generat desesizarea celor două instanțe și ivirea conflictului negativ de competență îl constituie cererea formulată de BEJ A. privind încuviințarea executării silite imobiliare asupra bunului situat în localitatea Malu Vânat, comuna Izvoarele, județul Prahova, declinarea reciprocă a competenței fiind generată de interpretarea diferită de către instanțe a normelor de procedură aplicabile.

Astfel, Judecătoria Vălenii de Munte – secția civilă a făcut aplicarea art. 651 alin. (1) C. proc. civ., în timp ce Judecătoria Buftea – secția civilă a reținut incidența art. 372 din C. proc. civ. de la 1865, prin raportare la data inițială a cererii de executare silită.

Verificând actele dosarului de executare silită nr. x/2013, Înalta Curte observă că executarea silită a început în 08 ianuarie 2013, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., iar, ulterior, prin cererea din 26 iulie 2023, a continuat printr-o nouă formă de executare silită, respectiv prin executarea silită imobiliară.

Astfel, având în vedere momentul demarării procedurii execuționale, se observă că dispozițiile legale aplicabile speței pendinte sunt prevederile C. proc. civ. de la 1865.

Potrivit art. 24 C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", iar potrivit art. 25 alin. (1) din același act normativ, "Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse aceleiași legi" .

În acest context, se reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 373 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865, în vigoare la data formulării cererii – 08 ianuarie 2013, potrivit cu care cererile de încuviințare a executării silite sunt soluționate de instanța de executare, astfel cum este definită de art. 373 alin. (2) din același cod, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

În cauza dedusă judecății, se solicită încuviințarea executării silite asupra unui imobil situat în localitatea Malu Vânat, jud. Prahova, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Vălenii de Munte, aceasta fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. 1865.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că Judecătoria Vălenii de Munte este instanța competentă teritorial să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competență, conform art. 22 din C. proc. civ. de la 1865.