ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1703/2023

Ședința publică din data de 19 octombrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 25 august 2023, pe rolul Judecătoriei Turda, sub numărul x/2023, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat, la cererea creditorului B., încuviințarea executării silite a debitorului C. și a terților garanți D., E., F., G. și H., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut nr. 115 din 18 iulie 2022, încheiat între B., debitor și terții garanți, prin toate formele prevăzute de lege, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu, cu cheltuieli de executare, în dosarul de executare silită nr. x/2023.

Prin încheierea nr. 3840 din data de 1 septembrie 2023, Judecătoria Turda a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate de oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, formulate de Biroul Executorului Judecătoresc A., la cererea creditorului B., împotriva debitorilor C., D., E., F., G. și H., în favoarea Judecătoriei Agnita.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, potrivit contractului de împrumut, debitorul principal este C. care își are domiciliul în județul Sibiu, care se află în circumscripția Judecătoriei Agnita, conform Hotărârii Plenului CSM nr. 102/2021 publicată în Monitorul Oficial al României la data de 25 iunie 2021.

Prin urmare, competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut nr. 115 din 18 iulie 2022, încheiat între B. și debitori, aparține Judecătoriei Agnita.

Prin încheierea nr. 1249 din data de 28 septembrie 2023, Judecătoria Agnita a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat cauza și a trimis dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului.

La data introducerii cererii de încuviințare a executării silite, debitorul C. avea domiciliul în municipiul jud. Cluj, adresă la care figurează activ începând cu data de 28 octombrie 2022, după cum rezultă din fișa Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date.

În aceste condiții, prin raportare la dispozițiile legale menționate, Judecătoria Agnita a apreciat că Judecătoria Turda este competentă să soluționeze prezenta cerere de încuviințare a executării silite.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține că Judecătoriei Turda îi revine competența de soluționare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziții legale și argumente:

Obiectul litigiului vizează încuviințarea executării silite pornite de petentul Biroul Executorului Judecătoresc A., la cererea creditoarei B. împotriva debitorului C. și a garanților D., E., F., G. și H., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut nr. 115 din 18 iulie 2022, încheiat între B., debitor și garanți.

Conflictul negativ de competență dintre cele două instanțe, Judecătoria Turda și, respectiv, Judecătoria Agnita, a fost generat de interpretarea diferită a dispozițiilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ. potrivit cu care "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Astfel, când au analizat competența, Judecătoria Turda s-a raportat la domiciliul debitorului din contractul de împrumut iar Judecătoria Agnita la domiciliul acestuia la data sesizării organului de executare.

Înalta Curte reține că procedura executării silite este guvernată de principiul disponibilității, aceasta neputând începe decât la cererea titularului creanței cuprinse în titlul executoriu.

În speță, Executorul Judecătoresc A., la solicitarea creditoarei Casa de Ajutor Reciproc Cimentul Turda, a deschis dosarul de executare silită, înregistrat sub nr. x/2023, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. x din 18 iulie 2022, pentru realizarea obligațiilor de plată ale debitorului principal C. și ale garanților D., E., F., G. și H..

La data încheierii contractului de împrumut, care a stat la baza demarării executării silite, debitorul C. avea domiciliul în județul Sibiu.

Ulterior, însă, la data de 28 octombrie 2022, debitorul și-a schimbat domiciliul în jud. Cluj.

Art. 89 din C. civ. prevede că "stabilirea sau schimbarea domiciliului nu operează decât atunci când cel care ocupă sau se mută într-un anumit loc, a făcut-o cu intenția de a avea acolo locuința principală. Dovada intenției rezultă din declarațiile persoanei făcute la organele administrative competente să opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar în lipsa acestor declarații, din orice împrejurări de fapt."

Astfel, la data demarării executării silite, debitorul figura activ la adresa din municipiul Turda, unde a ales să-și schimbe domiciliul, cu respectarea dispozițiilor art. 89 din C. civ., împrejurare ce rezultă din dovada de interogare a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, efectuată de Judecătoria Agnita, aflată în dosar, la fila x.

În aceste condiții, față de dispozițiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține că, din moment ce domiciliul debitorului, la data de 23 august 2023 – data sesizării organului de executare prin cererea de executare silită - se află în orașul Turda, localitate care se află în raza teritorială a Judecătoriei Turda, aceasta este instanța competentă să soluționeze prezenta cauză.

Pentru considentele expuse și având în vedere dispozițiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 135 alin. (4) din același act normativ, va stabili competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite în favoarea Judecătoriei Turda.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.