ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1197/2022

Ședința publică din data de 26 mai 2022

Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 17 martie 2022 pe rolul Judecătoriei Focșani, petentul Biroul executorului judecătoresc A. a solicitat încuviințarea silită împotriva debitorilor B. și C., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x.994/15.10.2007, urmare a cererii de executare silită formulate de creditorul D..

II. Hotărârea Judecătoriei Focșani:

Prin sentința civilă nr. 2715 din 23 martie 2022, Judecătoria Focșani a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

În motivarea soluției pronunțate, în aplicarea dispozițiilor art. 651 alin. (1) și alin. (3) și art. 112 alin. (1) C. proc. civ., instanța a reținut că debitorul principal B. are domiciliul în Buzău, județul Buzău, astfel încât a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului principal.

III. Hotărârea Judecătoriei Buzău:

Învestită prin declinare, Judecătoria Buzău a pronunțat sentința civilă nr. 1798 din 6 aprilie 2022, prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În considerente, instanța a reținut că cererea de încuviințare a executării silite a fost formulată împotriva a doi debitori, iar executorul judecătoresc a sesizat Judecătoria Focșani - instanță de executare competentă în raport de domiciliul unuia dintre debitori.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cauzei în care s-a ivit conflictul negativ de competență, îl constituie cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul Biroul executorului judecătoresc A. împotriva debitorilor B. și C., urmare a cererii de executare silită formulată de creditorul D., în temeiul titlului executoriu reprezentat de un contract de credit bancar în care B. are calitatea de debitor principal - împrumutat, iar C. este garant ipotecar.

Astfel cum au reținut ambele instanțe aflate în conflict, în materia executării silite sunt relevante pentru stabilirea competenței dispozițiile art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., în temeiul cărora "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

În cauză, executarea silită a fost îndreptată împotriva a doi debitori obligați solidar, respectiv împotriva debitorului principal B. (cu domiciliul în Buzău, județul Buzău) și împotriva debitorului accesoriu C. (cu domiciliul în Focșani, județul Vrancea).

În absența unui text de lege special care să reglementeze cum se determină instanța de executare în caz de pluralitate de debitori cu sedii sau domicilii diferite, sunt aplicabile, prin analogie, dispozițiile art. 112 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia; în cazul în care printre pârâți sunt și obligați accesoriu, cererea se introduce la instanța competentă pentru oricare dintre debitorii principali" - text ce reglementează prorogarea legală de competență în cazul pluralității de pârâți.

Având în vedere dispozițiile anterior redate, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite în favoarea Judecătoriei Buzău, instanță în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului principal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2022.