ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1677/2023

Ședința publică din data de 18 octombrie 2023

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea înregistrată la 28 decembrie 2022 pe rolul Judecătoriei Gura Humorului, reclamanții Direcția generală de asistență socială și protecția copilului a județului Suceava și A., în contradictoriu cu pârâtul B., au solicitat includerea minorilor C. și D. într-un program de consiliere psihologică.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 192-204 și art. 913 alin. (2) C. proc. civ.

II. Hotărârea Judecătoriei Gura Humorului:

Prin sentința nr. 267 din 24 martie 2023, Judecătoria Gura Humorului a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.

În motivare, instanța a arătat că potrivit dispozițiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită."

Conform fișei de evidență a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, minorii locuiesc cu pârâtul în București, astfel încât instanța a concluzionat că revine Judecătoriei Sector 3 București competența de soluționare a cauzei.

III. Hotărârea Judecătoriei Sector 3 București:

Învestită prin declinare, Judecătoria Sector 3 București a pronunțat sentința civilă nr. 6658 din 22 iunie 2023, prin care a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, a constatat ivit conflictul negativ și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Instanța a reținut că pentru stabilirea competenței teritoriale trebuie să se aibă în vedere locuința efectivă a minorilor la data sesizării instanței la data sesizării instanței. Or, la data sesizării instanței (27 decembrie 2022), pârâtul locuia în circumscripția Judecătoriei Gura Humorului.

Cu atât mai mult, nici părțile, nici Judecătoria Gura Humorului nu au invocat excepția de necompetență teritorială exclusivă la primul termen la care părțile au fost legal citate în fața primei instanțe, termen care a fost în data de 16 februarie 2023.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Raportat la obiectul litigiului dedus judecății (stabilirea unui program de consiliere psihologică) și la temeiul de drept invocat în cuprinsul cererii de chemare în judecată, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 913 alin. (2) C. proc. civ., text legal ce prevede că instanța competentă să soluționeze sesizările Direcției de asistență socială și protecția copilului privind dispunerea unui program de consiliere psihologică a minorului este judecătoria de la locul unde se află minorul, aceste dispoziții instituind un caz de competență teritorială exclusivă.

În privința noțiunii de domiciliu din punct de vedere procesual, dispozițiile art. 913 alin. (2) C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul că prin domiciliu se înțelege locul unde o persoană stă în fapt, scopul dispozițiilor legale referitoare la domiciliu, așa cum rezultă din prevederile art. 153 și următoarele din C. proc. civ., fiind acela ca părțile aflate în litigiu să fie înștiințate de existența procesului, în respectarea dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil.

Conflictul negativ de competență a fost determinat de stabilirea diferită a domiciliul în fapt al minorilor de către instanțele care și-au declinat reciproc competența de soluționarea a cauzei.

Verificând actele și lucrările dosarului se constată că la data sesizării instanței (28 decembrie 2022) minorii se aflau la tată în comuna Comănești, sat Humoreni, jud. Suceava, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat de executorul judecătoresc și din fișa de evidență a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date .

Având în vedere cele constatate, în aplicarea dispozițiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, instanță în a cărei circumscripție teritorială era, la data înregistrării acțiunii, locul unde se aflau minorii cu privire la care se solicită dispunerea unui program de consiliere psihologică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2023.