ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1616/2023

Ședința publică din data de 12 octombrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare, secția civilă la data de 10.05.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Penitenciarul Baia Mare la plata de daune morale în cuantum de 10.000 euro, pentru repararea prejudiciului suferit din cauza faptului că, la momentul transferului de la Penitenciarul Satul Mare în Penitenciarul Baia Mare, a fost pus în carantină, timp de 5 zile, cu doi deținuți fumători, fiindu-i astfel încălcat dreptul de a respira aer curat.

Prin sentința civilă nr. 8949/21.10.2022, Judecătoria Baia Mare a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată prin întâmpinare, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, reținând în esență că sunt incidente prevederile art. 111 din C. proc. civ., că, la data formulării cererii de chemare în judecată, reclamantul este deținut la Penitenciarul Drobeta-Turnu Severin și că, deși locul de deținere nu poate fi considerat domiciliul deținutului, totuși acesta reprezintă locul în care acesta locuiește, fiind apt să atragă competența teritorială a instanței în circumscripția căreia se află, respectiv a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

Prin sentința civilă nr. 2121/27.06.2023, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia Mare, reținând în esență că prevederile art. 111 din C. proc. civ. instituie un caz de competență teritorială alternativă și că, prin introducerea cererii la Judecătoria Baia Mare, reclamantul a optat pentru instanța de la sediul pârâtului Penitenciarul Baia Mare (acesta fiind pârât în cauză, după cum a învederat reclamantul în cererea de chemare în judecată și la termenul de judecată din data de 16.12.2022, iar nu Administrația Națională a Penitenciarelor), fiind fără relevanță în stabilirea instanței compentente teritorial faptul că, la momentul introducerii cererii, reclamantul se afla încarcerat în Penitenciarul Drobeta-Turnu Severin, această împrejurare fiind învederată de reclamant pentru legala sa citare.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a suspendat judecata și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va stabili că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria Baia Mare.

Astfel, având în vedere obiectul și cauza cererii de chemare în judecată, respectiv obligarea pârâtului Penitenciarul Baia Mare la plata de daune morale în cuantum de 10.000 euro, în temeiul răspunderii civile delictuale, se reține că instanța competentă din punct de vedere teritorial se stabilește în raport cu prevederile art. 111 din C. proc. civ., potrivit cărora "cererile îndreptate împotriva statului, autorităților și instituțiilor centrale sau locale, precum și a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanța de la sediul pârâtului".

Se observă că acest text de lege instituie un caz de competență teritorială alternativă, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 116 din C. proc. civ., reclamantul este cel care are dreptul de a alege între instanțele deopotrivă competente teritorial, respectiv între instanța de la domiciliul său și instanța de la sediul pârâtului. Or, reclamantul a făcut o atare alegere la momentul sesizării Judecătoriei Baia Mare, ca instanță de la sediul pârâtului Penitenciarul Baia Mare, astfel că aceasta nu avea posibilitatea legală de a invoca excepția necompetenței teritoriale, cu consecință declinării competenței în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin. Dat fiind caracterul alternativ al competenței teritoriale, stabilit prin dispozițiile art. 116 din C. proc. civ., este fără relevanță, în stabilirea instanței compentente teritorial, faptul că, la momentul introducerii cererii, reclamantul se afla încarcerat în Penitenciarul Drobeta-Turnu Severin, din moment ce instanța sesizată, respectiv Judecătoria Baia Mare, este competentă teritorial, fiind instanța de la sediul pârâtului Penitenciarul Baia Mare.

Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia Mare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2023.