ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1647/2022

Ședința publică din data de 17 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal la data de 11 iunie 2021, sub nr. x/2021/2021, petenta A. S.E., în contradictoriu cu intimatul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiune Sud Vest Oltenia - Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Mehedinți, a formulat plângere contravențională împotriva Procesului-verbal de contravenție serie x nr. x/16.10.2020.

2.1. Prin sentința civilă nr. 5800 din 12 octombrie 2021, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul București a reținut, în esență, incidența dispozițiilor art. 31 alin. (1) și art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 conform cărora plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei rază teritorială se află locul săvârșirii contravenției, indiferent de faptul că reclamanta nu are calitatea de contravenient, și, constatând că acesta este localitatea Drobeta Turnu Severin, a apreciat că revine Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin competența de soluționare a plângerii formulate.

2.2. Prin sentința civilă nr. 500 din 10 februarie 2022, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a admis excepția necompetenței materiale, a declinat în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. S.E. și intimații Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud Vest Oltenia și Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Mehedinți, constatând ivit conflictul negativ de competență, înaintând cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivarea hotărârii, Judecătoria Drobeta-Turnu Severint a reținut, în esență, că reclamanta a înțeles să formuleze o cerere în anularea unui act administrativ, astfel cum a precizat în mod expres atât în cadrul cererii de chemare în judecată, cât și prin notele scrise depuse la dosar la data de 07 februarie 2022, iar în acest context, cum procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, instanța având îndatorirea să judece pretenția concretă formulată de reclamant, sunt incidente dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, care stabilesc competența de soluționare a acțiunilor în contencios administrativ în favoarea tribunalelor și a curților de apel.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Din perspectiva cadrului procesual, se constată că obiectul cauzei este anularea unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției, iar potrivit dispozițiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Așadar, Înalta Curte reține că, prin sus indicatele prevederi normative, legiuitorul a instituit normele de procedură în materie contravențională, și anume competența și procedura în fața instanțelor judecătorești, acestea exprimând chiar o aplicare a principiului specialia generalibus derogant.

Prin urmare, chiar dacă petenta nu are calitatea de contravenient, ci doar de furnizor al produselor considerate neconforme prin procesul-verbal contestat în cauză, în raport de normele legale ce reglementează regimul juridic al contravențiilor, procedura aplicabilă fiind una specială, derogatorie de la normele dreptului comun și având în vedere caracterul imperativ al acestora în ceea ce privește competența materială și teritorială a instanțelor judecătorești în această materie, competența de soluționare a prezentului litigiu aparține judecătoriei.

Având în vedere și că, așa cum rezultă din procesul-verbal atacat, contravenția reținută a fost constatată în localitatea Drobeta-Turnu Severin, Înalta Curte reține că, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze prezenta cauză, în fond, este Judecătoria Drobeta - Turnu Severin.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta - Turnu Severin.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.E. în contradictoriu cu pârâții Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sv Oltenia și Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Mehedinți, în favoarea Judecătoriei Drobeta - Turnu Severin.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2022.