ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1560/2023

Ședința publică din data de 11 octombrie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 23 martie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a suspendat judecata recursului declarat de pârâta Administrația Domeniului Public Sector 1 împotriva deciziei nr. 3033A/26.11.2021 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Administrația Domeniului Public Sector 1, solicitând repunerea pe rol a cauzei, precum și judecata în lipsă.

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul și condițiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres și limitativ reglementate prin dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Fiind o cale extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, instanța de recurs are a examina doar legalitatea hotărârii recurate și numai în raport cu motivele de casare prevăzute de lege.

Dispozițiile înscrise în 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. prevăd, de altminteri, că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar art. 487 alin. (1) din același cod prevede că recursul se motivează prin însăși cererea de recurs.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.: "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)".

În speță, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., dar nici nu conține critici încadrabile în textul legal menționat.

Astfel, prin încheierea recurată, a fost suspendată judecata recursului declarat de pârâta Administrația Domeniului Public Sector 1 împotriva deciziei nr. 3033A/26.11.2021 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv pentru lipsa părților la termenul de judecată și inexistența unei solicitări de judecată în lipsă.

Fără a se raporta la considerentele instanței în ceea ce privește măsura suspendării judecății determinată de lipsa părților la termenul de judecată și de faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, recurenta-pârâtă solicită, prin intermediul căii extraordinare de atac, repunerea pe rol a cauzei și judecata în lipsă.

O astfel de solicitare, însă, nu este încadrabilă în vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme ea putea fi făcută în fața instanței care a dispus suspendarea, în conformitate cu dispozițiile art. 415 alin. (1) C. proc. civ., anume prin cerere de redeschidere a judecății, permisă atunci când suspendarea s-a dispus prin învoirea acestora sau din cauza lipsei lor (cum este cazul în speță).

Ca atare, în cauză devine incidentă sancțiunea nulității prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează să constate ca fiind nul recursul declarat de pârâta Administrația Domeniului Public Sector 1 împotriva încheierii din 23 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâta Administrația Domeniului Public Sector 1 împotriva încheierii din 23 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 11 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.