ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1482/2023

Ședința publică din data de 02 octombrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 15 septembrie 2023, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2018, având ca obiect contestația privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin cererea formulată, contestatoarea A. a solicitat pronunțarea unei încheieri prin care să se dispună măsurile necesare înlăturării situației ce provoacă tergiversarea judecății, respectiv redactarea și motivarea deciziei nr. 973 pronunțate la data de 06 iulie 2023 de către Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

În dezvoltarea motivelor contestației, contestatoarea a susținut că instanța nu a redactat și motivat decizia în termenul prevăzut de art. 426 alin. (5) C. proc. civ., fiind astfel depășit termenul cu aproximativ 2 luni.

Totodată, a susținut că a formulat, la data de 17 august 2023, cerere de urgentare a redactării deciziei nr. 973 din 06 iulie 2023, scopul acestei cereri nefiind îndeplinit.

De asemenea, a învederat că îi sunt încălcate drepturile privind accesul la o judecată într-un termen rezonabil, deoarece instanța nu a redactat hotărârea prin care să fie prezentate motivele care au fundamentat decizia pronunțată. A mai susținut că dificultatea și durata litigiului nu justifică un termen de 2 luni pentru motivarea hotărârii.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., art. 426 alin. (5) C. proc. civ., art. 6 CEDO, art. 5 alin. (2) lit. g) din Hotărârea CSM nr. 387/2005 privind Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

Prin decizia civilă nr. 973A din 06 iulie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins apelul formulat de apelantul-chemat în garanție B. împotriva sentinței civile nr. 582 din 07.04.2022, pronunțate de Tribunalul București – secția a V-a Civilă în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimații-pârâți C. și D., ca nefondat; a respins apelul principal formulat de apelantul-pârât E., împotriva sentinței civile nr. 582 din 07.04.2022, pronunțate de Tribunalul București – secția a V-a Civilă în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimații-pârâți C. și D., ca nefondat; a respins apelul provocat formulat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 582 din 07.04.2022, pronunțate de Tribunalul București – secția a V-a Civilă în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimații-pârâți C. și D., ca nefondat; a respins cererile părților privitoare la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiate.

Din verificările efectuate în Sistemul ECRIS al Curții de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a rezultat faptul că la data de 22 septembrie 2023 a fost încărcată în sistemul informatic redactarea deciziei civile nr. 973A din 06 iulie 2023.

Analizând contestația privind tergiversarea procesului, Înalta Curte urmează să o respingă, pentru următoarele considerente:

Contestația privind tergiversarea procesului reprezintă acel mijloc procedural prin care se urmărește ca instanța să adopte măsurile legale necesare pentru înlăturarea situațiilor care tergiversează judecata.

Această instituție juridică nu reprezintă o sancțiune pentru o conduită imputabilă, ci un remediu judiciar pentru situațiile obiective reglementate de art. 522 alin. (2) pct. 1-4 C. proc. civ.

Desigur, nu este exclus ca situația care a determinat formularea contestației să fie imputabilă judecătorului, însă remediul nu este unul sancționator ori vexatoriu, ci are ca scop conștientizarea unei întârzieri concrete și responsabilizarea judecătorului cauzei pentru a lua măsurile necesare pentru impulsionarea soluționării cauzei într-un termen cât mai adecvat.

Potrivit dispozițiilor art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.", iar potrivit alin. (2) pct. 1 al aceluiași text de lege, contestația privind tergiversarea procesului se poate formula în cazul în care legea stabilește un termen (…) de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat.

În speța pendinte, deși situația de fapt descrisă de petentă se putea circumscrie ipotezei instituite de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ. mai sus redat, din verificările efectuate din oficiu în sistemul de evidență informatizată al instanței a rezultat că, anterior prezentului termen acordat pentru soluționarea contestației privind tergiversarea procesului, decizia civilă nr. 973A din 06 iulie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în legătură cu care a fost formulată prezenta contestație a fost motivată, fiind încărcată în Sistemul ECRIS încă din data de 22 septembrie 2023.

În raport de aceste aspecte, Înalta Curte nu poate reține ipoteza unei tergiversări a procesului în accepțiunea dispozițiilor legale anterior evocate, contestația formulată rămânând fără obiect, de vreme ce hotărârea pronunțată în dosar a fost redactată.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca rămasă fără obiect contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimații B., D., E. și C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămasă fără obiect contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de contestatoarea A., cu domiciliul în București, în contradictoriu cu intimații B., cu domiciliul procesual ales la SCA "F." în București, D., cu domiciliul în București, E., cu domiciliul în Craiova, jud. Dolj și cu domiciliul ales la avocat G. în București, și C., cu domiciliul în Craiova, jud. Dolj.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2023.