Sari la conținut
CtEDO 31.07.2007 Auto

CASE OF BAYAM v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
31.07.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 5
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007 · Articolul 5
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BAYAM v. TURKEY (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1975 și a fost reținut în închisoarea Batman E-Type la momentul cererii sale la Curte. La 14 decembrie 1993, reclamantul a fost reținut în arest de poliție pe suspiciune de a fi membru al unei organizații ilegale, PKK (Partiul muncitorilor din Kurdistan). La 28 decembrie 1993, Curtea de Magistrate din Batman a ordonat reținerea sa. La 25 ianuarie 1994, procurorul a depus o declarație de inculpare în fața Curții de Securitate a statului Diyarbakır împotriva reclamantului și a altor douăsprezece persoane, acuzându-l de desfășurare a activităților care vizează desfacerea unității statului și îndepărtarea unei părți a teritoriului național din controlul statului. La 27 decembrie 1996, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a condamnat reclamantul în temeiul articolului 168 § 2 din Codul penal de aderare la PKK și l-a condamnat la 12 ani și șase luni de închisoare.

La 10 noiembrie 1997, Curtea de Casație a anulat hotărârea instanței de primă instanță în ceea ce privește reclamantul și un anumit R.K., declarând că reclamantul ar fi trebuit să fie condamnat pentru aderarea la PKK și pentru a arunca explozivi, în conformitate cu articolele 168 § 2 și 264 din Codul penal. Cazul împotriva reclamantului și R.K. a fost remis Curtea de Securitate de Stat Diyarbakır. La 3 noiembrie 1998, instanța de primă instanță a condamnat reclamantul în temeiul articolelor 168 § 2 și 264 din Codul Penal. A condamnat reclamantul la 12 ani și la șase luni de închisoare pentru aderarea la PKK și la cinci ani, șase luni și douăzeci de zile de închisoare pentru a fi aruncat explozivi.

10. La 15 iunie 1999, Curtea de Casație a anulat încă o dată hotărârea instanței de primă instanță. 11. La 26 septembrie 2000, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a condamnat reclamantul în temeiul articolului 168 § 2 din Codul penal. Cu toate acestea, a achitat reclamantul acuzației în temeiul articolului 264 din Codul penal. 12. La 22 februarie 2001, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului, declarând că nu a fost depus în termenul legal.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-07-07
0,95
CASE OF CAHİT DEMİREL v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1972 și trăiește în Batman. La 1 aprilie 1996, reclamantul a fost arestat de ofițeri de gendarmerie în timpul părăsirii lui Batman. Apoi a fost transferat la Biroul Anti-Terrorist al Sediului Poliției Batman pe sus
CtEDO 2002-05-14
0,95
EPÖZDEMIR v. TURKEY
tă a Direcției de Securitate Tatvan, cu suspiciuni de aderare la PKK. La 25 noiembrie 1993, reclamantul a fost adus în fața Procurorului Public Tatvan și, după aceea, un singur judecător al Curții Tatvan Magistrate. Atât în fața procurorulu
CtEDO 2009-02-03
0,94
CASE OF ȘÜKRAN YILDIZ v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește în Diyarbakır. La 22 septembrie 1996, reclamantul, care avea 16 ani atunci, a fost arestat de polițiști din Hotărârea de Securitate din Diyarbakır cu suspiciune de a fi membru al unei organizații a
CtEDO 2004-07-29
0,94
CASE OF SULEYMAN YILDIRIM v. TURKEY
semne de maltratare asupra corpului său, conform raportului medical elaborat la 7 septembrie 1997. 16. La 8 septembrie 1997, la cererea procurorului public Batman și fără ca reclamantul să fie adus în fața lui, un judecător la Curtea a lui
CtEDO 2004-12-22
0,94
AFFAIRE KAPTAN c. TURQUIE
logistică activiștilor PKK. 11. Polițiștii l-au interogat pe reclamant cu privire la apartenența sa la PKK. La 25 octombrie 1992, reclamantul a semnat în timp ce avea ochii bandajați, o depoziție conținând mărturisirea sa. 12. La 26 octombr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă