ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1359/2023

Ședința publică din data de 26 septembrie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă

Prin decizia civilă nr. 575 din 06 aprilie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 346/A din 28 septembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția I civilă.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 575 din 06 aprilie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă în dosarul nr. x/2022, a formulat contestație în anulare recurentul A..

Contestația în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția I civilă la data de 18 mai 2023 sub nr. x/2023, fiind repartizat aleatoriu completului 9.

Prin cererea formulată, contestatorul a solicitat anularea în tot a hotărârii atacate și admiterea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 346/A/2022 a Curții de Apel Cluj, cu cheltuieli de judecată.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., art. 6 și art. 13 CEDO.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimații nu au formulat întâmpinări.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând contestația în anulare, în raport de excepția de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară față de chestiunea admisibilității contestației în anulare, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform art. 148 alin. (6) C. proc. civ., "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar potrivit dispozițiilor art. 197 din același cod, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

De asemenea, prevederile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stipulează că taxa de timbru pentru formularea contestației în anulare este 100 RON.

Prin rezoluția din 31 mai 2023, s-a stabilit că pentru contestația în anulare formulată, contestatorul datorează o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte reține că la data de 14 august 2023, contestatorului i-a fost comunicată citația pentru termenul din 26 septembrie cu mențiunea că are obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării. De asemenea, contestatorului i-a fost adus la cunoștință și faptul că în temeiul art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 are posibilitatea de a formula cerere de acordare facilități la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, precum și cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Din dovada de înmânare aflată la dosar se observă că, deși legal înștiințat despre obligativitatea timbrării contestației în anulare, citația fiind primită personal de către contestator, acesta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 100 RON, până la acest termen de judecată.

Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, contestatorul nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Plata taxei judiciare de timbru este o condiție legală extrinsecă cererii, astfel încât neîndeplinirea ei atrage nulitatea acesteia, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) raportat la alin. (2) C. proc. civ. corob. cu art. 508 C. proc. civ., respectiv nulitatea contestației în anulare.

Pentru considerentele înfățișate și în raport de dispozițiile legale anterior menționate, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. corob. cu art. 508 C. proc. civ., va admite excepția de netimbrare și pe cale de consecință, va constata nulitatea contestației în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de netimbrare și pe cale de consecință, constată nulitatea contestației în anulare formulate de contestatorul A., cu domiciliul jud. Cluj, împotriva deciziei nr. 575 din 6 aprilie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații B., cu domiciliul în Târgu Lăpuș,jud. Maramureș și C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat "B." cu sediul în Târgu Lăpuș, jud. Maramureș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 septembrie 2023.