Decizia nr. 1079/2023 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva sentinței nr. 415/2021 a Judecătoriei Huedin

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 05.10.2020, reclamantul A. a chemat în judecată, prin reprezentant legal, pe pârâtul Serviciul local de Comunicare Publică Poieni, solicitând instanței de judecată constatarea săvârșirii de către pârât a faptei juridice ilicite constând în vătămarea demnității reclamantului, respectiv încălcarea dreptului prevăzut de art. 72 alin. (1)-(2) și de art. 1 alin. (3) din Constituția României, art. 1 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, obligarea pârâtului la încetarea faptei prin care a adus atingere demnității reclamantului, obligarea pârâtului la abținerea de a mai săvârși fapte de aceeași natură indiferent de mijloace în viitor și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

Sentința pronunțată de Judecătoria Huedin Prin sentința civilă nr. 415 din 16.06.2021, pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și, în consecință, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Local de Comunicare Publică Poieni TV pentru lipsa capacității de folosință a pârâtului.

Decizia pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă Prin decizia civilă nr. 1196 din 04.10.2021 a Tribunalului Cluj, secția Civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 415 din data de 16.06.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Huedin, pe care a menținut-o în întregime.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă Prin decizia civilă nr. 81/R din 23.02.2022 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepția nelegalei timbrări a recursului și s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1196 din 04.10.2021 a Tribunalului Cluj, secția Civilă, pe care a menținut-o.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în contestația în anulare Prin decizia civilă nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, s-a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 817R din 23.02.2022 a Curții de Apel Cluj. Împotriva deciziei civile nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, a declarat "apel" contestatorul A., exprimându-și nemulțumirea cu privire la modul de soluționare al cauzei în diversele etape procesuale.

Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022 Prin decizia nr. 2082 din 2 noiembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă pronunțată în dosarul nr. x/2020. Împotriva acestei decizii, recurentul A. a formulat cerere de revizuire în cuprinsul căreia și-a exprimat nemulțumirea față de hotărârea pronunțată de instanța de recurs care "a evocat fondul cauzei, schimbând situația de fapt dedusă judecății".

Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022 Prin decizia nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2022, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2082 din 2 noiembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., înregistrat sub numărul de dosar x/2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. A invocat incidența în cauză a cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ. și a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Arată că în mod greșit a respins Înalta Curte, ca inadmisibilă, cererea de revizuire. Consideră că decizia recurată încalcă prevederile art. 1 alin. (3), art. 15 alin. (1), art. 16, art. 21, art. 22 alin. (2), art. 124 din Constituția României. De asemenea, decizia cuprinde motive contradictorii, fiind incident cazul de casare reglementat de art. 488 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., întrucât deși instanța a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă motivat de faptul că este îndreptată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul, totuși și-a însușit situația de fapt reținută de instanța care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită.

Apărările formulate în cauză Intimatul Serviciul Local de Comunicare Publică Poieni nu a formulat întâmpinare.

Procedura în fața Înaltei Curți Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 6 martie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 4, astfel cum reiese din fișa Ecris. Cauza a fost supusă procedurii de regularizare, nefiind întocmit raportul de admisibilitate față de data inițială a dosarului, 5 octombrie 2020, ulterioară datei de 21 decembrie 2018, când au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. La termenul din 8 iunie 2023, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității căii de atac și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând recursul, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., și reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei." Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător. Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac. Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege. Art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului. În speță, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a fost dată în soluționarea unei cereri de revizuire îndreptate împotriva deciziei civile 2082 din 2 noiembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită." Prin decizia civilă nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul x/2023, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2082 din 2 noiembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin aceasta s-a soluționat fondul pricinii. Prin urmare, din coroborarea dispozițiilor legale sus-menționate, decizia nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul x/2023, prin care s-a soluționat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2082 din 2 noiembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, ce face obiectul prezentei căi de atac, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind o hotărâre definitivă. În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 483 alin. (1) și art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de de revizuentul A..