ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2082/2022

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin sentința civilă nr. 415 din 16.06.2021 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și în consecință: a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Local de Comunicare Publică Poieni TV, pentru lipsa capacității de folosință a pârâtului.

Prin decizia civilă nr. 1196 din 04.10.2021 a Tribunalului Cluj, secția Civilă pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 415 din data de 16.06.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Huedin, pe care a menținut-o în întregime.

Prin decizia civilă nr. 81/R din 23.02.2022 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepția nelegalei timbrări a recursului și s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1196 din 04.10.2021 a Tribunalului Cluj, secția Civilă, pronunțată în dosar nr. x/2020, pe care a menținut-o.

Prin decizia civilă nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, s-a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 817R din 23.02.2022 a Curții de Apel Cluj.

Împotriva deciziei civile nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, a declarat "apel" contestatorul A., exprimându-și nemulțumirea cu privire la modul de soluționare al cauzei în diversele etape procesuale.

Consideră că erau incidente dispozițiile art. 28 și 29 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel că în mod eronat au fost anulate recursul și contestația în anulare, pentru netimbrare.

Solicită anularea hotărârii și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20 iunie 2022 și a fost repartizat aleatoriu completului nr. 3 care, prin rezoluția a stabilit termen la data de 2 noiembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A priori, cu privire la calea de atac exercitată în cauză, în conformitate cu art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă "1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept: 4. orice alte cereri date prin lege în competența sa".

Acest text legal trebuie însă coroborat cu dispozițiile art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, care prevede că " secția I civilă, secția a II a civilă și secția de contencios administrativ și fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum și recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătorești, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de apel".

Se constată că, în reglementarea dispozițiilor C. proc. civ. și ale Legii nr. 303/2004 anterior menționate, Înaltei Curți nu i-au fost atribuite competențe în a judeca litigii aflate în stadiul procesual al apelului, în condițiile în care legile procesuale și de organizare judiciară nu menționează expres o astfel de posibilitate.

Analizând recursul, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., și reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Iar, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

În speță, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, a fost dată în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 81/R din 23.02.2022 a Curții de Apel Cluj.

Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Prin decizia civilă nr. 81/R din 23.02.2022 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepția nelegalei timbrări a recursului și s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1196 din 04.10.2021 a Tribunalului Cluj, secția Civilă.

Potrivit dispozițiilor legale antereferite, decizia nr. 81/2022 a Curții de Apel Cluj este o decizie definitivă.

Prin urmare, din coroborarea dispozițiilor legale sus-menționate, decizia civilă nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, prin care s-a soluționat contestația în anulare, ce face obiectul prezentei căi de atac, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind o hotărâre definitivă.

În consecință, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 2 noiembrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.