ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1067/2023

Ședința publică din data de 8 iunie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 5 mai 2023, sub nr. x/2019/a5, petenții A. și B. au formulat contestație la tergiversarea procesului care face obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, solicitând obligarea instanței la soluționarea cererii de asigurare de dovezi și a denunțului penal.

În drept, au invocat dispozițiile art. 522 din Legea 134/2010 privind C. proc. civ.

Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte constată că dosarul nr. x/2019 are ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 373/R/06.05.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata C., având ca obiect "contestație la executare". Decizia nr. 373/R/06.05.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, privește contestația în anulare declarată de contestatorii A. și B. împotriva deciziei civile nr. 406/07.09.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2012 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Prin decizia nr. 406 din 7 septembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a III-a și pentru cauze cu minori și de familie a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorii din prezenta cauză împotriva deciziei nr. 252R/8.06.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, irevocabilă, prin care s-a constatat perimat recursul declarat de aceleași părți împotriva sentinței civile nr. 11.211/17.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.

Sentința civilă nr. 11.211/17.05.2015 a fost pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București ca urmare a admiterii recursului declarat de contestatoarea B. și a trimiterii cauzei spre rejudecare, prin decizia civilă nr. 354R din 9 februarie 2012 a Tribunalului București, secția a III-a civilă pronunțată în dosarul x/2010 Contestația la executare ce a format obiectul dosarului x/2010 a fost înregistrată la data de 29 iunie 2010, fiind astfel un litigiu ce s-a soluționat în acord cu dispozițiile C. proc. civ. de la 1865.

Deși contestatorii s-au prevalat în susținerea contestației lor de dispozițiile art. 522 din C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, Înalta Curte nu va putea verifica încălcarea acestor norme legale de către Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, întrucât ele constituie reglementări ce au fost introduse prin actul normativ menționat intrat în vigoare la 15 februarie 2013.

În sprijinul acestor considerente sunt și dispozițiile art. 25 din C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, conform cărora "Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi".

De asemenea, în acord cu dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Dispozițiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare".

Continuând acest raționament, Înalta Curte constată că dispozițiile C. proc. civ. de la 1865 nu conțin reglementări cu privire la contestația privind tergiversarea procesului.

Această procedură a fost introdusă odată cu intrarea în vigoare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, în scopul înlăturării dificultăților ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen "optim și previzibil".

Întrucât acest mijloc procedural nu are corespondent în reglementările anterioare adoptării actului normativ menționat (C. proc. civ. de la 1865), în raport de data inițierii demersului procesual care a format obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, el nu poate fi supus examinării în cauza pendinte.

Nefiind reglementată de legea care guvernează procesul civil cu privire la care a fost formulată, contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenții A. și B. este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de revizuenții B. și A..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 iunie 2023.