ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea primei instanțe.

Prin Sentința penală nr. 467 din data de 26.10.2022, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/2022, s-au dispus următoarele:

I. În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., fost "A." , în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Iași, la o pedeapsă principală de 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară 4 (patru) ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a), lit. b), lit. n) din C. pen. (în acest din urmă caz individualizată în concret în interzicerea dreptului de a comunica cu/de a se apropia de persoanele vătămate B. - C., minor în vârstă de 12 ani și D., la o distanță mai mică de 50 m), pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de "omor calificat", prev. de art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1), lit. a) și lit. f) din C. pen.

În baza art. 65 din C. pen., s-a interzis inculpatului A. exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), lit. n) din C. pen., ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., cu datele anterior menționate, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "distrugere", prev. de art. 253 alin. (1) și alin. (4) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., cu datele anterior menționate, la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "amenințare", prev. de art. 206 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 39 alin. (1), lit. b) din C. pen., raportat la art. 38 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare, sporită cu 1 (unu) an și 3 (trei) luni luni închisoare (reprezentând o treime din celelalte pedepse stabilite), pedeapsa principală finală pentru inculpatul A. fiind de 8 (opt) ani și 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a), b) și n) din C. pen. (în acest din urmă caz individualizată în concret în interzicerea dreptului de a comunica cu/de a se apropia de persoanele vătămate B. - C. și D., la o distanță mai mică de 50 m), pe o durată de 4 (patru) ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen. și art. 66 alin. (1), lit. a), lit. b) și lit. n) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și dreptul de a comunica cu/de a se apropia de persoanele vătămate B. - C. și D., la o distanță mai mică de 50 m.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen. s-a menținut măsura preventivă a arestului preventiv dispus față de inculpatul A..

În baza disp. art. 72 alin. (1) din C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 24.10.2021 la zi.

În baza disp. art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul A., în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.).

Conform art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare s-a adus la cunoștința inculpatului A. că probele biologice care vor fi recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

II. În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul E., la o pedeapsă principală de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la "distrugere", prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 253 alin. (1) și alin. (4) din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 43 alin. (5) din C. pen.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul E. prin încheierea penală nr. 15 C. proc. civ. din 28.01.2022, a Curții de Apel Iași .

În baza art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului E. durata reținerii și a arestării preventive de la data de 24.10.2021 până la data de 28.01.2022 .

În baza art. 19 din C. proc. pen., art. 20 din C. proc. pen. și art. 397 din C. proc. pen. cu ref. la art. 1357 din Noul C. civ., art. 1382 din Noul C. civ., 1385 din Noul C. civ. și art. 313 din Legea nr. 95/2006, s-a admis acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență Sf Spiridon Iași, prin reprezentanții săi legali, sens în care a obligat în solidar inculpații A. și E. la plata către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență Sf Spiridon Iași a sumei de 598,82 RON, reprezentând despăgubiri civile (cheltuieli de transport pentru persoana vătămată F.), la care s-a adăugat dobânda de referință practicată de B.N.R. până la achitarea integrală a prejudiciului, conform art. 3 din O.G. nr. 13/2011.

În baza art. 19 din C. proc. pen., art. 20 din C. proc. pen. și art. 397 din C. proc. pen. cu ref. la art. 1357 din Noul C. civ., art. 1382 din Noul C. civ., 1385 din Noul C. civ. și art. 313 din Legea nr. 95/2006, s-a admis acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean Iași, prin reprezentanții săi legali, sens în care a obligat în solidar inculpații A. și E. la plata către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean Iași a sumei de 331,50 RON, reprezentând despăgubiri civile (cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată F.), la care s-a adăugat dobânda de referință practicată de B.N.R. până la achitarea integrală a prejudiciului, conform art. 3 din O.G. nr. 13/2011.

În art. 19 din C. proc. pen., art. 20 din C. proc. pen. și art. 397 din C. proc. pen. cu ref. la art. 1357 din Noul C. civ., art. 1385 din Noul C. civ. și art. 1391 din Noul C. civ. a admis în parte acțiunea civilă exercitată de către partea civilă minoră C. prin reprezentant legal B., sens în care a obligat inculpatul A. să plătească părții civile minoră C. prin reprezentant legal B. suma de 20.000 RON, cu titlu de daune morale.

În art. 19 din C. proc. pen., art. 20 din C. proc. pen. și art. 397 din C. proc. pen. cu ref. la art. 1357 din Noul C. civ., art. 1385 din Noul C. civ. și art. 1391 din Noul C. civ. a admis în parte acțiunea civilă exercitată de către partea civilă B., sens în care:

- a obligat inculpații A. și E., la plata în solidar a sumei de 7.000 RON cu titlu de daune materiale pentru infracțiunea de "distrugere",

- a obligat inculpatul A. să plătească părții civile B. suma de 10.000 RON, cu titlu de daune morale.

S-a luat act că persoanele vătămate D., F. și G. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 404 alin. (4), lit. c) din C. proc. pen. rap. la art. 249 din C. proc. pen. s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare ale inculpatului A. din prezenta cauză până la concurența sumei totale la care a fost obligat potrivit prezentei hotărâri, în vederea reparării prejudiciilor cauzate părților civile și executării cheltuielilor judiciare avansate de stat.

În baza art. 398 din C. proc. pen. rap. la art. 274 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. să plătească statului suma de 9.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, atât în faza de urmărire penală, cât și în cursul judecății și inculpatul E. să plătească statului suma de 6.000, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, atât în faza de urmărire penală, cât și în cursul judecății.

În baza art. 398 din C. proc. pen. rap. la art. 272 din C. proc. pen. cu referire la art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., s-a dispus plata onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru persoana vătămată minoră C. (delegație nr. x/14.01.2022, av. H.) în procedura de cameră preliminară, cât și în cursul judecății, în valoare de 470 RON, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, în final aceste cheltuieli rămânând în sarcina statului.

În baza art. 272 din C. proc. pen. și art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parțial al apărătorului din oficiu al inculpatului E., în cuantum de 450 RON, conform Delegației nr. x/14.01.2022 emisă de Baroul Iași - av. I. - a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției și a rămas în sarcina statului.

În baza art. 272 din C. proc. pen. și art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului E., în cuantum de 868 RON, conform Delegației nr. x/05.04.2022 emisă de Baroul Iași - av. J. - a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției și a rămas în sarcina statului.

În baza art. 272 din C. proc. pen. și art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parțial al apărătorului din oficiu al inculpatului A., în cuantum de 450 RON, conform Delegației nr. x/14.01.2022, emisă de Baroul Iași - av. K. a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției și a rămas în sarcina statului.

S-a luat act că inculpatul A. a fost asistat de apărător ales, atât în procedura de cameră preliminară, cât și în cursul judecății.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, nr. 775/P/2021 emis la 13.01.2022, înregistrat pe rolul Tribunalului Iași la data de 13.01.2022, sub nr. x/2022, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații:

- A., fost "A." , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de "omor calificat", prev. de art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 188 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 189 alin. (1), lit. a) și lit. f) din C. pen., " distrugere", prev. de art. 253 alin. (1) și alin. (4) din C. pen. și "amenințare", prev. de art. 206 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., și

- E., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de "distrugere", prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 253 alin. (1) și alin. (4) din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen.

În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că în noaptea de 23/24.10.2021, în intervalul orar 22:30-23:40, pe fondul unor altercații generate de sentimente de gelozie și răzbunare, inculpatul A. (în vârstă de 39 de ani) însoțit inculpatul E. (în vârstă de 28 de ani) s-a deplasat din municipiul Pașcani în municipiul Iași, la domiciliul persoanei vătămate B., situat în Iași strada x nr. 23, având asupra sa un recipient de 5 litri cu benzină și a incendiat în mod intenționat ușa de acces a apartamentului menționat, cunoscând faptul că în interior se afla persoana vătămată împreună cu familia sa (părinții și fiica sa), împrejurare aptă de producere a morții acestora în situația în care ar fi dormit și nu acționau în vederea salvării vieților lor.

Anterior episodului infracțional descris mai sus, la data de 23.10.2021 în jurul orelor 14:00, inculpatul A. s-a deplasat la locuința familiei B. din mun Iași, str. x, parter și a adresat persoanei vătămate B. amenințări cu acte de violență și cu moartea, respectiv cu incendierea, amenințările acestuia fiind de natură să-i creeze o stare de temere.

În ceea ce privește poziția procesuală a inculpaților, trebuie precizat că:

- în cursul urmăririi penale, fiind audiat în cauză, inculpatul A. a oferit o depoziție, prin care a recunoscut parțial faptele imputate, arătând că intenția sa a fost exclusiv aceea de a o speria pe numita B., în contextul unor discuții contradictorii care avuseseră loc în aceeași zi, în condițiile în care aceasta refuza să îi restituie suma de 15.000 RON, pe care acesta i-o împrumutase, iar inculpatul E. nu a recunoscut fapta imputată;

- în procedura de cameră preliminară, în temeiul disp. art. 342 din C. proc. pen., inculpații A. și E. nu au formulat cereri și excepții cu privire la nelegalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală, și nici din oficiu, judecătorul de cameră preliminară nu a invocat astfel de cereri și excepții;

- în cursul judecății: inculpatul A. a dat declarații, prin care și-a păstrat poziția procesuală din cursul urmăririi penale; inculpatul E. nu a dorit să dea declarații în cauză.

În privința probelor administrate în cursul procesului penal, trebuie precizate următoarele:

În cursul urmăririi penale, s-au administrat următoarele mijloace de probă: declarația persoanei vătămate B., declarația persoanei vătămate L., declarația persoanei vătămate D. (fil 44- 48, vol), declarația persoanei vătămate C., declarația persoanei vătămate G., declarația persoanei vătămate F., proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice;, proces-verbal și planșe fotografice ce conțin imagini surprinse de camerele de supraveghere amplasate în apropierea imobilului persoanei vătămate, declarațiile martorei M.(fila x, vol. I), declarațiile martorului N., declarația martorului O., declarație martor P., declarația martorei Q., copie fișa intervenția SNUAU 112 din data de 23.10.2021, copie fișa intervenția SNUAU 112 din data de 24.10.2021, copie proces-verbal de constatare a contravenției cu nr. x emis pe numele A., proces-verbal intervenție ISU Iași nr. 1406/23.10.2021, declarațiile suspectului/inculpatului A., declarațiile suspectului/inculpatului E., copie proces-verbal de constatare a contravenției cu nr. x emis pe numele A., proces-verbal și planșe fotografice cu redarea conversațiilor identificate în telefonul pus la dispoziție de persoana vătămată(fila x, vol. I), proces-verbal conversații efectuate cu operatorii 112, proces-verbal vizionare imagini stație R., adresa constituire parte civilă Spitalul Sf Spiridon, adresa constituire parte civilă Serviciul de Ambulanță, memorii inculpat A. și fișe de cazier(f .112; 128 vol I) .

În cursul judecății, s-au administrat următoarele mijloace de probă:

- au fost atașate, din dispoziția instanței, fișele de cazier judiciar ale inculpaților;

- la termenul de judecată din data de 23.05.2022 a fost audiat inculpatul A., declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, iar la termenul de judecată din data de 20.06.2022 a fost audiată persoana vătămată B. (dosar instanță);

- la termenul de judecată din data de 05.07.2022 au fost audiați martorii: O., P., N.,

- la termenul de judecată din data de 19.09.2022 au fost audiați martorii: M. și Q. .

La termenul de judecată din data de 05.07.2022 procurorul de ședință s-a sesizat din oficiu cu privire la comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă de către martora P..

În cursul urmăririi penale, Serviciul de Ambulanță Județean Iași s-a constituit parte civilă cu suma de 598,82 RON, reprezentând despăgubiri civile (cheltuieli de transport pentru persoana vătămată F.), la care se adaugă dobânda de referință practicată de B.N.R. până la achitarea integrală a prejudiciului, conform art. 3 din O.G. nr. 13/2011 ( p. 84 - 87, vol. II, dosar urm.pen.), iar Spitalul Clinic de Urgență Sf Spiridon Iași, prin reprezentanții săi legali s-a constituit parte civilă cu suma de 331,50 RON, reprezentând despăgubiri civile (cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată F.), la care ss-a adăugat dobânda de referință practicată de B.N.R. până la achitarea integrală a prejudiciului, conform art. 3 din O.G. nr. 13/2011 .

Anterior începerii cercetării judecătorești, persoana vătămată B. s-a constituit parte civilă în cauză în nume propriu cu suma de 100.000 RON cu titlu de daune morale, 40.000 RON cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea pagubei produse prin distrugere, dar și în calitate de reprezentant legal pentru fiica sa minoră-persoana vătămată C. cu suma de 30.000 RON cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli psiholog, precum și daune morale (pe care nu le-a precizat). Totodată, persoana vătămată B. a solicitat obligarea inculpaților și la plata daunelor morale către părinții săi, fără a preciza o sumă anume, arătând că tatăl său a decedat și că a fost afectat (f. x verso, vol. I, dosar instanță) .

Persoana vătămată B. nu a depus niciun înscris în susținerea prezentei cereri .

Cu privire la persoanele vătămate D. și L., instanța de judecată a reținut că acestea s-au constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, fără a indica o sumă și titlu cu care este solicitată, aceștia nefăcând precizări nici în fața instanței de judecată, deși au fost citați cu această mențiune. La data de 11.05.2022, în cursul procesului penal de față persoana vătămată L. a decedat.

Nu în ultimul rând, instanța de judecată a reținut că persoanele vătămate F. și G. nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză.

Instanța, analizând în mod echitabil, imparțial, ansamblul materialului probator administrat în cauză, din perspectiva gândirii critice (interpretare, analizare, evaluare, explicare), a reținut următoarele:

În fapt, instanța de judecată a reținut că la data de 24.10.2021, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Iași, secția 1 Poliție au fost sesizate prin SNUAU 112 cu privire la faptul că la imobilul situat în mun. Iași, str. x, în fața apartamentului cu nr. x, proprietate a familiei L., s-a produs intenționat o incendiere.

Din cercetările efectuate a rezultat că persoana vătămată B. locuiește la adresa din mun. Iași, str. x, jud. Iași împreună cu părinții D. și L. și cu fiica sa minora, în vârstă de 12 ani, C..

Conform declarației persoanei vătămate B., de aproximativ 6 luni de zile, aceasta are o relație de prietenie cu numitul A. din mun. Pașcani, acesta insistând în repetate rânduri că el și persoana vătămată să înceapă o relație amoroasă. În acest timp, inculpatul A. i-a dat acesteia mai multe sume de bani sub formă de împrumut însă numita B. susține că banii i-au fost dați, cadou," motiv pentru care consideră că nu are nicio datorie sau obligație față de inculpat.

În aceste circumstanțe, între cei doi au existat mai multe conflicte, atât verbale, cât și fizice. În acest context, în noaptea de 22/23.10 2021, în jurul orelor 02:00, inculpatul A. a mers la locuința familiei B. din mun. Iași, unde a sunat la ușă și i-a cerut numitei D. să vorbească cu persoana vătămată B.. După o discuție scurtă cu aceasta, inculpatul a plecat la domiciliul său din municipiul Pașcani. Potrivit susținerilor persoanei vătămate, în seara zilei de 21.10.2021, inculpatul A. a agresat-o fizic cu pumnii și a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 1/2 zile îngrijiri medicale, motiv pentru care a sesizat organele de politie din cadrul secției 1 Politie Iași.

La data de 23.10.2021, în jurul orelor 14:00 inculpatul A. s-a deplasat din nou în municipiul Iași împreună cu martorul N., cu autoturismul acestuia din urmă, până în apropierea locuinței persoanei vătămate B.. Ajuns aici, inculpatul A. a mers la ușa apartamentului acesteia și a bătut în ușă, cerându-i să deschidă, însă persoana vătămată nu a dat curs solicitării, întrucât îi era frică de inculpat. În continuare, acesta a ieșit din bloc și s-a deplasat la una din ferestrele apartamentului persoanei vătămate, loc în care i-a cerut, în mod repetat, să îi restituie o sumă de bani, într-un cuantum neprecizat.

Aceste aspecte au fost percepute de martora M., care locuiește în același bloc cu persoana vătămată și care a arătat că la data de 23.10.2021 a observat că un bărbat s-a apropiat de fereastra locuinței numitei B. și a strigat de mai multe ori "B., dă-mi banii!". Întrucât persoana vătămată nu deschis geamul, bărbatul s-a dus la ușa apartamentului acesteia, unde a bătut cu pumnii timp de 2-3 minute, strigând de mai multe ori "B., dă-mi banii!".

Inculpatul A. a ieșit din bloc și s-a deplasat la fereastra locuinței persoanei vătămate, unde a continuat să țipe și să reitereze aceeași cerere cu privire la bani după care revenit la ușa locuinței acesteia, unde a bătut cu pumnii în ușă și a țipat. Apoi, bărbatul a ieșit din nou din bloc și a revenit la fereastră, ocazie cu care a amenințat-o pe persoana vătămată, spunându-i "O să ai de-a face cu mine dacă nu îmi dai banii! Te fac eu să-mi dai banii!", după care a părăsit zona.

Prezența inculpatului A. la blocul persoanei vătămate este confirmată și de declarația minorei C., care a arătat că, la aceeași dată, acesta a venit la apartamentul în care locuiește și a bătut cu pumnii în ușă, fără ca mama ei să deschidă, motiv pentru care inculpatul s-a deplasat în spatele blocului, la fereastra sufrageriei, unde a strigat către mama ei "B., dă-mi banii!". Întrucât mama ei nu îi răspundea inculpatului, acesta a revenit la ușa apartamentului și a bătut cu pumnul în ușă de mai multe ori, strigând "B., dă-mi banii!". Ulterior la locuință au venit organele de poliție, care fuseseră chemate de mama ei, timp în care A. nu se mai afla în acel loc.

După plecarea organelor de poliție, martora C. a arătat că A. a revenit la fereastra apartamentului, ocazie cu care a țipat, spunând "B., dă-mi banii!", după care a amenințat-o pe mama ei, folosind următoarea formulă "Lasă, B., că o să vezi tu! Ți dau foc". După acest moment, A. a plecat din zonă.

Însăși persoana vătămate B. a confirmat că, în cursul zilei de 23.10.2021, A. a venit de mai multe ori la locuința ei, ocazie cu care i-a adresat amenințări.

Martorul N., împreună cu A. s-au întors în mun. Pașcani la aceeași dată, în jurul orei 15:00, după ce anterior inculpatul fusese atenționat de organele de poliție să nu se mai apropie de locuința familiei B.

La aceeași dată de 23.10.2021, în jurul orei 19:00, inculpatul A. l-a sunat pe martorul O. și l-a rugat să îl ducă cu mașina din orașul Pașcani în municipiul Iași. Cei doi s-au întâlnit în zona gării din mun. Pașcani, în jurul orei 21:00 - 21:30, ocazie cu care martorul a observat că inculpatul A. avea un pet din plastic de 5 L, într-o pungă din plastic după care s-au deplasat la o stație R., situată pe drumul de ieșire spre Topile.

Prezența lui A. la stația R. este confirmată de înregistrările video realizate de camerele de supraveghere montate la stația S. S.R.L., care îl surprind pe inculpat în incinta stației, ocazie cu care discută cu vânzătorul și pleacă fără a cumpăra nimic. Apoi, cei doi s-au deplasat cu autoturismul la gara din mun. Pașcani, de unde l-au așteptat și luat pe inculpatul E., cu care A. stabilise anterior întâlnirea.

Cei trei s-au deplasat în aceeași stație R. din mun. Pașcani, unde numitul A. a umplut petul cu benzină, pe care l-a așezat în portbagajul autoturismului și s-au deplasat în mun. Iași.

Ajunși în capătul cartierului T., cei doi inculpați au coborât din autoturism la rondul de tramvai, inculpatul E. având asupra sa sacoșa în care se afla recipientul cu substanța inflamabilă. Imediat, conducătorul autoturismului a plecat singur înapoi spre Pașcani, alimentând autoturismul în R. amplasat vis a vis de U..

Inculpații A. și E. și-au continuat deplasarea împreună pe jos, până la blocul x unde locuiește persoana vătămată B.. Aici, inculpatul E. a rămas în fața blocului.

Inculpatul A. a pătruns în blocul de locuințe și, prin folosirea benzinei din recipient și a unei surse de aprindere, a incendiat ușa de acces a apartamentului persoanei vătămate, după care a fugit din bloc alergând. Conform declarației acestuia;, Am desfăcut petul și am turnat circa 1/1,5 litri de benzină pe ușa de acces în apartamentul B. și cu o brichetă am aprins o bucată de hârtie pe care am aruncat-o pe ușă. A izbucnit o flacără mare iar eu am scăpat bidonul cu benzină din mână".

După ieșirea din scară, inculpatul A. i-a spus inculpatului E. "hai să mergem", ambii plecând în căutarea unui taxi pe care l-au găsit imediat și au revenit în mun. Pașcani.

Din procesul-verbal de cercetare a locului faptei și planșa fotografică, coroborate cu declarațiile persoanelor vătămate, a rezultat că flăcările s-au extins și la apartamentele vecinilor, fiind cauzate distrugeri persoanelor vătămate L. și G.. Ca urmare a fumului degajat de incendiu, persoana vătămată F., care locuiește la etajul 2 al blocului, a fost transportată cu ambulanța la spital, din cauza intoxicației prin inhalare de fum.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere analiza coroborată a mijloacelor de probă administrate în cauză în cursul urmăririi penale și al judecății, expuse în cele ce preced, respectiv:

Astfel, procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice, procesul-verbal de sesizare a Serviciului 112 cu privire la un incendiu ce a izbucnit în blocul situat în str. x, jud. Iași, procesul-verbal de vizionare înregistrări video, procesul-verbal de intervenție încheiat de ISU Iași, declarațiile persoanelor vătămate menționate mai sus, declarațiile martorilor Q., O., M., N., declarațiile suspecților/inculpaților A. și E., conduc neîndoilenic la reținerea ca veridică a situației de fapt anterior detaliată.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 24.10.2021, organele de poliție au fost sesizate prin intermediul SNUAU 112 cu privire la faptul că în mun. Iași, str. x, în jurul orelor 23:45 a izbucnit un incendiu, împrejurare în care la fața locului a fost mobilizat un echipaj din cadrul ISU Iași.

În urma intervenției echipajului menționat mai sus, s-a constatat că incendiul se manifesta "în zona ușii de la intrarea în apartamentul nr. x și casa scării, aceasta fiind inundată cu fum până la nivelul etajului 4, iar în zona focarului inițial se simțea miros specific de carburant (benzină)".

De altfel și din convorbirile telefonice purtate cu operatorii STS aparținând Centrului Unic pentru Apeluri de Urgență 112 Iași reiese că incendiu a stârnit panică în rândul locatarilor dar mai ales a membrilor familiei B.

Conversația numitului V. cu operatorul 112:

- o luat foc, o luat foc!

- sunt victime acolo?

- da, sunt persoane, nu putem să ieșim pe scară! (...) e fum !

Conversația numitului W. cu operatorii 112:

Cu ușa închisă, am fum în casă de nu pot sta!

Ați deschis ușa?

Nu pot să deschid ușa ca-i fum (...) eu stau la etajul 4, (...) în casă este un fum negru!

De la un apartament de la parter?

La o familie cu două fete și-s în casă și strigă, țipă acolo!

Relevantă este și conversația persoanei vătămate B. care la data de 23.10.2021 ora 13:34 a solicitat serviciului de urgență să trimită organele de politie(...) mai ajunge dom-le că trage de ușă, o început să urle prin scară. Înjură, amenință! Ține mâna pe vizor trage de clanță! (...)

Prin Procesul-verbal de intervenție nr. x din 23.10.2021, au fost consemnate consecințele incendiului astfel:

"degradarea a trei uși metalice aferente apartamentelor de la parter, trei contoare de gaz și aprox. 10 metri pătrați de tencuială decorativă. Întreaga suprafață a tencuielii și ușile de acces în apartamente au fost degradate de fum până la nivelul 4. Au ars cabluri electrice de la iluminatul casei scării și diferite cabluri utilitare de la nivelul parterului". Totodată, numita F., în vârstă de 63 ani a fost preluată de un echipaj de ambulanță, întrucât prezenta intoxicație cu monoxid de carbon. Tot din procesul-verbal de intervenție reiese faptul că sursa probabilă de aprindere a incendiului a fost "flacăra determinată de folosirea intenționată a substanței inflamabile, pentru a genera incendiu".

La fața locului, organele de poliție au identificat un fragment din plastic carbonizat parțial, tip PET, care a fost ridicat și ambalat în pungă de plastic.

Prin procesul-verbal de vizionare a înregistrărilor video surprinse de camera de supraveghere ridicată de organul de cercetare de la stația R. S.C. S. S.R.L. din mun. Pașcani s-a consemnat că la data de 23.10.2021 ora reală 21:56:19, inculpatul A. coboară din autoturismul marca x din dreapta față și se deplasează în interiorul magazinului. În interiorul magazinului inculpatul A. este surprins interesat de produse cu efect inflamabil, după care la ora 21:57:27 inculpatul A. iese din magazin, urcă în autoturism și pleacă.

Ulterior, la ora reală 22:30:51, se observă autoturismul menționat mai sus, cu nr. de înmatriculare x, din care coboară inculpatul A., acesta se deplasează la pompa de alimentare având asupra sa un recipient de plastic pe care l-a luat de pe bancheta din spatele vehiculului, îl poziționează pe sol și îl alimentează cu carburant. Tot din aceste imagini, se constată că în momentul în care termină de alimentat, inculpatul preia un capac din plastic de la o altă persoană aflată pe bancheta din spate. Aceeași persoană îi înmânează o sacoșă din plastic, în care inculpatul A. introduce petul cu conținutul de combustibil, pe care îl așază în portbagajul autoturismului.

În continuare, inculpatul A. revine în magazin și achită contravaloarea combustibilului alimentat, după care urcă în autoturism, pe scaunul dreapta față și împreună cu șoferul și persoana aflată pe bancheta din spate părăsesc stația R. din mun. Pașcani, str. x, jud. Iași.

Din imaginile video surprinse de înregistrările video ale camerelor de supraveghere ridicate de la numitul B.., s-a constatat că la ora 23:39:07 autoturismul marca x condus de O. se deplasa pe strada x cu direcția către str. x și ulterior pe str. x.

Imaginile captate de camere de supraveghere ale S.C. Y. S.R.L. au surprins la ora reală 23:41:56 autoturismul numitului O. deplasându-se dinspre str. x spre str. x și a oprit pe partea dreaptă. La ora reală 23:42:43 s-a observat cum din autoturism au coborât două persoane identificate ca fiind inculpații A. și E., care s-au deplasat în direcția imobilului situat în str. x, jud. Iași. Una dintre persoane are asupra sa o sacoșă de culoare deschisă.

Și în urma vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate la sediul S.C. Z. S.R.L. pe de DN 28 a fost observat la data de 24.10.2021, ora 00:06:11 autoturismul marca x cu numărul de înmatriculare x, staționat la pompa de alimentare, iar de pe scaunul stânga față a coborât conducătorul auto O..

Prin Procesul-verbal de intervenție nr. x/23.10.2021 încheiat de ISU - Iași s-au comunicat elementele privind stabilirea cauzei probabile a incendiului: locul focarului: casa scării, sursa probabilă de aprindere: flacăra, mijlocul care putea produce aprinderea: alte mijloace folosite pentru aprindere, primul material care s-a aprins: textile artificiale, împrejurarea determinantă: folosirea intenționată a sursei de aprindere pentru a genera incendiul, condiții care au favorizat dezvoltarea și propagarea incendiului: folosirea de substanțe inflamabile în generarea incendiului.

Din declarația persoanei vătămate B. rezultă că aceasta se afla în sufragerie și se pregătea de culcare împreună cu fiica sa, moment în care aceasta din urmă a atenționat-o că în holul apartamentului a izbucnit un incendiu. Apropiindu-se de ușă, a observat o flacără mare și fum, care a pătruns în locuință, s-a speriat, a luat-o pe fiica sa și a dus-o la bucătărie la geam și a început să țipe ca să-și trezească părinții. Tot în acest timp a mers la bucătărie, a luat un lighean cu apă, de câteva ori și a început să arunce peste flacără. Imediat după ce arunca, flacăra se extindea și devenea mai mare.

A intervenit și tatăl său care a început să care apă, a încercat să deschidă ușa de acces, pentru a intra aer. În casă era foarte mult fum, în acest timp, mama și fiica sa au reușit să escaladeze geamul din bucătărie și să iasă în afara locuinței.

Crede că a durat circa 10 min până a reușit să stingă flacăra, după care a început să-l caute pe tatăl său prin casă pentru a-l ajuta să iasă afară pe geam. Nu-l vedea din cauza fumului.

A menționat că nu a putut ieși pe ușa principală, întrucât aceasta se înfierbântase foarte tare, iar când a reușit să deschidă ușa, a observat că pe scara blocului era foarte mult fum, mai mult fum decât în casă.

La scurt timp, au ieșit și vecinii din apartamente, erau speriați, una din vecine a făcut un atac de panică și a fost dusă la spital.

Atât ea, cât și fiica și părinții săi erau foarte speriați și nu au mai putut dormi în noaptea respectivă. Au venit pompierii, au stins definitiv focul, mai ales că pe scara blocului luase foc două contoare de gaz.

În ceea ce privește apartamentul lor, s-au distrus în totalitate ușa de acces și obiectele de mobilier și îmbrăcăminte aflate în holul locuinței.

Minora C. a declarat că la data de 23.10.2021, în jurul orelor 13:00, era într-o sâmbătă, se afla acasă când a auzit niște bătăi puternice în ușă. S-a uitat pe vizor, l-a văzut pe A. și a chemat-o pe mama sa. A. striga în fața ușii "B., deschide! (...) B., dă-mi banii!". A chemat-o pe mama sa care a trimis-o în camera sa.

Uitându-se pe fereastră, minora l-a văzut pe A. venind în spatele blocului, apropiindu-se de geam și a strigat în continuare "B., dă-mi banii! (...) lasă, B., vei vedea că o să-ți dau foc!".

La scurt timp, au venit și organele de poliție, au discutat cu A., aflat în fața blocului, apoi au venit și au discutat cu mama sa, însă nu știe ce au vorbit. După plecarea organelor de poliție, A. a revenit la geamul din spate, a mai bătut cu pumnul în geam, după care a plecat.

În timpul nopții, când bunicii săi dormeau, iar ea se pregătea cu mama sa de culcare, a văzut o flacără mare care s-a ridicat până în tavan. Flacăra a intrat pe sub ușa de acces în locuință. Nu-și amintește să fi auzit un zgomot la ușă. I-a spus mamei imediat, iar aceasta s-a îndreptat spre ușă, dar mai întâi a luat-o pe ea și s-a dus la geamul din bucătărie, pe care l-a deschis. Bunicii săi, în acest timp s-au trezit, întrucât mama sa țipa. A menționat că în afară de flacăra descrisă mai sus, în casă era foarte mult fum. Atât mama sa, cât și bunicii săi au încercat să stingă focul cu lighene cu apă.

De asemenea, mama sa a anunțat și serviciul de urgență 112. Minora a sărit geamul bucătăriei ajutată de vecini, la fel și bunicii săi și la sfârșit mama sa.

La rândul său, persoana vătămată L. a susținut că în jurul orelor 23:30, în timp ce dormea în dormitor, a fost trezit de strigătele fiicei și nepoatei sale care spuneau "tataie, arde ușa".

S-a dus la ușa de acces în locuință, unde a observat "o limbă de flacără" care intra pe sub ușă. Întrucât era un fum dens, a strigat la fiica și nepoata sa să meargă în bucătărie și să sară geamul în exteriorul apartamentului. Apoi s-a lăsat pe burtă și a încercat să ia o pătură ca să stingă focul. La un moment dat a reușit și a deschis ușa, însă în acel moment a izbucnit o flacără mai mare.

A observat că pe casa scării, s-au adunat și alți vecini care aruncau cu apă.

Din cauza fumului nu a putut să mai rămână în apartament mai ales că toată lumea striga de afară să iasă din locuință, astfel că a sărit pe geamul de la bucătărie în curtea blocului.

Imediat la fața locului au sosit două vehicule ale serviciului de pompieri și două salvări, care au stins focul și au acordat îngrijiri medicale.

În urma acestui eveniment i-a fost distrusă în totalitate ușa de acces în apartament, covorul din hol, obiecte vestimentare care se aflau într-un șifonier în hol.

Persoana vătămată D. a confirmat, la rândul ei, că în timpul zilei de 23.10.2021, în jurul orelor 13:00 - 14:00, A. a venit la ușa locuinței lor și a început să facă scandal, strigând "B., dă-mi banii!". A întrebat-o pe fiica sa dacă are vreo sumă de bani datorie, aceasta a negat, afirmând că A. este "un psihopat care se ține de ea, o iubește". A mai auzit când A. îi spunea fiicei sale "că nu-i prostul ei", iar la un moment dat l-a auzit spunând "dacă nu-mi dai banii, îți dau foc". A menționat că în urma discuțiilor pe care fiica sa le-a avut în timpul dimineții cu A., s-a înfricoșat și a mers la secția 1 Poliție. Polițiștii i-au spus să revină acasă și când o să ajungă la ușă să-i anunțe. În aceste condiții, în timp ce A. striga la ușă, fiica sa a sunat din nou la organele de poliție. Aceștia au venit și au stat de vorbă cu A. și cu fiica sa. A observat că fiica sa era panicată.

În jurul orelor 23:30 în timp ce dormea, s-a trezit din cauza unui zgomot și a observat că ușa de acces în apartament ardea în flăcări. În apartament începuse să se facă fum. A încercat să stingă focul cu apă, iar fiica sa și soțul său au tras de ușa de acces în apartament, imediat, flacăra a reizbucnit și s-a făcut mai mare.

Întrucât nu a reușit să stingă focul, a sărit pe geamul de la bucătărie, ajutată de vecini, odată cu ea a sărit nepoata sa, fiica și soțul său. La fața locului au venit pompierii și apoi și salvarea, care au stins focul și au acordat ajutor medical.

A precizat că sunt foarte speriați, tremură și acum când își aduc aminte, nepoata sa a fost afectată, iar soțul său o întreabă permanent dacă a încuiat ușa. Toți au rămas cu un șoc.

În incendiu au fost distruse ușa de acces, covorul, mobila de pe hol, motiv pentru care au fost nevoiți să facă credit în bancă, pentru a face curățenie.

În ceea ce privește persoana vătămată G., acesta a declarat că la data de 23.10.2021, în jurul orelor 23:50, în timp ce se afla în apartamentul situat în str. x, parter și se uita la televizor a auzit-o pe vecina sa, B. care țipa zicând "mi-a dat foc, mi-a dat foc".

În aceste condiții, persoana vătămată susține că a deschis ușa de acces în locuința sa și a constatat că pe casa scării era un fum negru. A închis imediat ușa, întrucât o cantitate mare de fum, pătrunsese și în apartamentul său și s-a deplasat în dormitorul părinților săi, pe care i-a trezit, după care s-au refugiat în balconul locuinței, pe care l-au escaladat și au ieșit afară. La scurt timp au sosit echipajele de pompieri, care au procedat la lichidarea incendiului, ocazie cu care ușa de acces în apartamentul său a fost distrusă în proporție de 60 - 70%.

Aceeași împrejurare a fost confirmată și de persoana vătămată F., care locuiește la etajul doi al imobilului menționat și care a susținut că la data de 23.10.2021, în jurul orei 23:50, vorbea la telefon cu fiica sa, timp în care a auzit un zgomot puternic ce provenea de pe casa scării. A deschis ușa de la intrare, moment în care a fost lovită de un val de căldură și fum, după care și-a pierdut cunoștința și a leșinat. În aceste condiții, i-au fost acordate ajutor de specialitate de către cadrele medicale și transportată la Spitalul Sf. Spiridon.

Din declarațiile martorului O., rezultă că la data de 23.10.2021, în jurul orelor 19:00 a fost contactat telefonic de către A., care l-a rugat să-l ducă cu mașina sa în mun. Iași.

În aceste condiții, s-a întâlnit cu inculpatul A. în zona gării din mun. Pașcani în jurul orelor 21:00, ocazie cu care a observat că acesta avea asupra sa un pet de 5 litri gol, aflat într-o sacoșă din plastic.

Totodată, inculpatul A. i-a solicitat martorului să meargă la o stație R., aflată pe drumul de ieșire din Pașcani spre loc. Topile. Ajunși aici inculpatul a intrat în incinta stației R., însă a ieșit în scurt timp și s-au deplasat din nou la gară, unde s-au întâlnit cu inculpatul E..

Martorul a relatat că crede că inculpatul A. vorbise cu inculpatul E. înainte pentru că l-a văzut scriind mesaje, iar el l-a luat pe acesta din urmă, din locul indicat de A.. Cu toții s-au întors din nou la R., A. a coborât din autoturism și i-a spus să se apropie de pompa de benzină. Pe bancheta din spate a autoturismului, se afla E.. A. a deschis portiera dreapta spate și a lăsat-o deschisă, ulterior fiind închisă de E., după care a pus benzină în petul din pungă și l-a așezat în portbagaj." În tot acest timp martorul susține că a vorbit la telefon și nu a purtat nicio conversație cu cei doi inculpați. Ulterior, s-a deplasat în mun. Iași, iar când au ajuns pe str. x, inculpații au coborât din autoturism, respectiv inculpatul E. a luat din portbagaj punga cu petul ce conține benzină, după care s-au îndepărtat.

Martorul a plecat spre loc. Pașcani, oprind la o stație de alimentare din dreptul magazinului U.- Iași.

Din declarațiile martorei M. rezultă că la data de 23.10.2021, în jurul orelor 14:30, în timp ce se afla în locuința din str. x, a văzut o persoană de sex masculin care striga la fereastra persoanei vătămate B., solicitând-i acesteia să-i restituie banii. De asemenea, persoana respectivă bătea insistent cu pumnii în ușa fam. B., iar la un moment dat i-a spus "o să ai de-a face cu mine dacă nu-mi dai banii, te fac eu să-mi dai banii!."

În jurul orelor 23:00, în aceeași zi martora a constatat că holul locuinței sale era "inundat" cu un fum înecăcios, împrejurare în care a deschis ușa apartamentului și a observat că întregul imobil era afectat de fum. La scurt timp, a intervenit un echipaj din cadrul ISU Iași care a procedat la evacuarea locatarilor din bloc, ocazie cu care martora a observat că ușa apartamentului fam. B. era arsă în totalitate.

Audiată fiind în fața instanței, martora și-a menținut declarația data în fața organelor de poliție, arătând ca este vecină cu persoana vătămată B., ea locuind la etajul 1, iar B. la parter. Știe că locuia la acel moment cu mama, tatăl și fetița sa.

A arătat ca nu își mai aduce aminte când s-a întamplat dar a fost fix când a dat declarația la poliție, era în timpul zilei, stătea la geam, fuma o țigară și a văzut un bărbat care se plimba de acolo în acolo, în afara blocului și striga numele persoanei vătămate B., cerându-i să-i dea banii.

La interpelarea instanței dacă inculpatul A. a amenințat-o pe persoana vătămată, martora a arătat că l-a auzit la un moment dat spunând: Te fac să îmi dai banii.

Martora a declarat că nu cunoaște dacă în cursul zilei respective au venit organele de poliție să discute cu cei doi. Seara își aduce aminte că a ieșit din apartament întrucât ieșea fum, văzând pe persoana vătămată B. și pe fiica acesteia speriate și pline de fum.

Aceleași aspecte au fost descrise și de către martora Q..

Reaudiat în fața instanței, martorul O. a reiterat în esență, aceleași aspecte, arătând că la solicitarea inculpatului A., s-a deplasat împreună cu acesta și cu inculpatul E. în mun. Iași, în zona rond T., i-a lăsat acolo după care a plecat spre mun. Pașcani. A arătat că înainte de a ajunge în mun. Iași, inculpatul A., i-a cerut să oprească la o stație R. unde a alimentat, respectiv a umplut un bidon de 5 l cu benzină, de la o stație R., după care s-au deplasat la gară, de unde l-a luat pe inculpatul E..

L-a întrebat pe inculpatul A. care este motivul pentru care alimentează bidonul cu benzină, dar acesta nu a vrut sa îi spună, iar pe timpul deplasării dintre Pașcani și Iași, cei doi inculpați nu au vorbit despre ce urmau sa facă în mun. Iași, dar l-a văzut pe inculpatul A. că era supărat și posomorât și că purta conversații prin mesaje cu inculpatul E.. A. stătea în fața, în partea dreaptă lângă martor, iar inculpatul E. pe bancheta din spate. Nu a reușit să citească mesajele, întrucât era atent la trafic, conducea.

Martorul a mai arătat că în momentul în care inculpatul A. a alimentat cu benzină, și-a pus mănuși pe care le avea el, nu erau din stația R. și că inculpatul A. este cel care a luat pet-ul din portbagajul autoturismului și a plecat împreună cu inculpatul E., spre o zonă cu blocuri.

Mai mult, martorul a declarat ca a fost sunat, cu aproximație, de două ori, cu o lună, două în urmă, de o cunoștință, din partea inculpatului A., pe nume AA., care i-a cerut sa își schimbe declarația și i-a spus că urmează să vină până în Pașcani, să îl vadă personal. Totodată, a cerut să îi faciliteze să ia legătura cu inculpatul E., martorul acceptând și creând în acest sens un grup pe BB., cei doi purtând discuții legate de prezentul dosar.

De asemenea, și inculpatul E. a încercat să ia legătura cu el, sunându-l în urmă cu trei săptămâni față de momentul audierii martorului în instanță și i-a spus să se prezinte la termen, cerându-i să se întâlnească, să vorbească, înainte de a se prezenta la instanță.

Și din declarația martorului N. reiese că la data de 23.10.2021, în jurul orelor 12:00 a fost apelat de către A. care i-a solicitat să facă o cursă în mun. Iași, întrucât dorește să se întâlnească cu B., care trebuie să-i restituie o sumă de bani (15.000 RON). În timpul deplasării, martorul declară că A. îi trimitea mesaje vocale B. și îi cerea să-i restituie banii.

În jurul orelor 13:40, martorul împreună cu inc. A. au ajuns la locuința persoanei vătămate B. unde acesta a sunat la ușă dar nu i s-a răspuns. La un moment dat, a venit o patrulă de poliție căreia inc. A. i-a explicat de ce se află în locul respectiv, iar aceștia i-au recomandat să se adreseze instanței de judecată pentru recuperarea datoriei.

Audiat în fața instanței, martorul a arătat că îl cunoaște pe inculpatul A. de circa doi, trei ani, fiind prieteni, iar pe data de 21.10.2021, în jurul orelor 12:00 i-a cerut să efectueze o cursă în mun. Iași, la domiciliul persoanei vătămate B., de la care trebuia să recupereze o datorie de 20.000 RON. În legătură cu acești bani, știe că inculpatul A. i-a dat persoanei vătămate B. banii, la solicitarea acesteia, în contextul în care aveau o relație de iubire, iar aceasta din urmă se plângea în mod repetat la el și cerea să o ajute, inculpatul fiind de bună-credință, iar persoana vătămată refuzând să îi restituie banii. Aceste detalii le cunoaște nu doar din cursul zilei de 23 octombrie, ci și anterior, întrucât l-a mai dus pe inculpatul A. și cu alte ocazii să se întâlnească cu B..

Revenind la ziua de 23 octombrie, martorul a arătat că în momentul în care a ajuns la domiciliul numitei B. din mun. Iași, el a rămas în mașină, inculpatul A. a mers să vorbească cu B., ulterior a venit poliția, moment în care a ieșit din mașină și a asistat la discuția dintre cei doi și organele de poliție care a avut loc în scara blocului victimei. A văzut cum A. îi cerea lui B. să îi restituie banii, iar aceasta a adoptat o atitudine sfidătoare, reproșându-i că nu are probe împotriva sa și nu are decât să vină în instanță. Ulterior, a plecat împreună cu inculpatul A. în mun. Pașcani, iar el și-a continuat activitatea de taximetrie, iar spre seară, la solicitarea lui, l-a dus împreună cu inculpatul E. și cu o fată în satul Heci.

La întrebarea instanței, martorul a arătat că nu l-a auzit pe inculpatul A. menționând că ar vrea să se răzbune pe persoana vătămată B., nu a spus în niciun moment ce are de gând să facă sau că are de gând să facă ceva.

Fiind audiat în calitate de inculpat, A. a negat comiterea infracțiunii de amenințare și a tentativei la infracțiunea de omor și a recunoscut comiterea infracțiunii de distrugere, în modalitatea descrisă mai sus.

Acesta a încercat în mod constant să-și minimalizeze activitatea infracțională, susținând că nu îi poate fi reținută tentativa la infracțiunea de omor calificat, ci doar infracțiunea de distrugere chiar dacă, acesta cunoștea faptul că în apartamentul respectiv locuiau în mod curent persoanele vătămate. Acesta a susținut că intenția sa a fost exclusiv aceea de a o speria pe numita B., în contextul unor discuții contradictorii care au avut loc în ziua de 23.10.2021 referitoare la refuzul acesteia de restituire a suma de 15.000 RON împrumutați.

Acesta a declarat în fața instanței că nu s-a uitat pe geam înainte de a stropi cu benzină ușa, asumându-și, așadar posibilitatea ca în interiorul imobilului să se afle persoanele vizate; în plus, este de neînțeles cum a imaginat inculpatul că vă obține efectul sperierii victimei B. în condițiile în care, astfel cum a susținut, și-a adus aminte că apartamentul ei rămânea gol, aceasta fiind plecată la țară, iar dacă îi va da foc la ușa apartamentului îi va crea acesteia o stare de temere indirectă, determinând-o să îi restituie banii. De altfel, din poziția inculpatului, acesta pare că nu a conștientizat implicațiile conduitei sale, arătând că nu s-a gândit decât că va distruge o ușă metalică dacă o stropește cu benzină.

Audiat în calitate de suspect, inculpatul E. a recunoscut faptul că l-a însoțit pe A. până în mun. Iași și l-a așteptat în fața blocului persoanei vătămate, susținând că nu știa că participă la comiterea unei infracțiuni.

Apărarea inculpatului E. nu poate fi reținută atâta timp cât acestuia i s-a solicitat de către inculpatul A. să îl însoțească în municipiul Iași, fapt neobișnuit, atât în considerarea distanței mari de parcurs, cât și a orei târzii la care urmau să plece, respectiv aproximativ ora 22:30, fără a avea un motiv în acest sens. De altfel, inculpatul E. a fost așteptat în gara Pașcani de către inculpatul A. zis A. care era însoțit de martorul O., conducătorul autoturismului taxi. Nu rezultă din niciun mijloc de probă că inculpatul E. s-ar fi opus vreun moment inițiativei coinculpatului A., ori ar fi avut vreo minimă îndoială în legătură cu natura activităților ce se derulau, implicarea sa în contextul factual analizat fiind una asumată de acesta și rezultând din complexul tuturor acțiunilor și inacțiunilor desfășurate de acesta sau la care acesta doar a asistat.

De altfel, E. a avut cunoștință despre faptul că A. a luat un recipient cu benzină, fără a prezenta inițial un motiv pentru achiziționarea carburantului și transportarea lui într-un astfel de recipient, din mun. Pașcani, în municipiul Iași.

De asemenea, astfel cum reiese din declarația inculpatului E., pe drum, numitul A. i-a spus că intenționează să sperie pe cineva, fapt care, coroborat cu prezența în autoturism a unui recipient cu benzină, arată în mod cert că acesta intenționa să realizeze o acțiune de incendiere. (declarație suspect din 24.10.2021- pe drum, A. ne-a spus că intenționează să sperie pe cineva fără a oferi alte detalii (...) Mi-a spus să stau liniștit deoarece vrea să sperie pe cineva de-a lui iar eu am rămas apoi în fața unei scări de bloc iar A. a intrat în scară cu sacoșa în care se afla bidonul cu benzină în mân