ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului în casație, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Prin sentința penală nr. 667 din data de 29 septembrie 2021 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosar nr. x/2020, s-au dispus următoarele: I. A fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) raportat la art. 43 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale din 26.09.2019, 23.12.2019 și 19.02.2020). Potrivit art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.
i s-au aplicat inculpatului pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani. Potrivit art. 65 alin. (1) din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. În temeiul art. 16 din Legea nr. 187/2012 și art. 864 C. pen.
1969 s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 70/26.03.2015 a Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 31/14.01.2016 a Curții de Apel Suceava și s-a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa din prezenta cauză, în final inculpatul A. având de executat pedeapsa de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a scăzut din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive de la 19.02.2020 până la 29.07.2020, inclusiv. În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen. raportat la art. 67 alin. (2) - art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.
i s-au aplicat inculpatului pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. II. A fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. a) C. pen., art. 44 alin. (1) C. pen.
și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (două acte materiale din 23.12.2019 și 19.02.2020). Potrivit art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. i s-au aplicat inculpatului pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani. Potrivit art. 65 alin. (1) din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară.
În temeiul art. 91 alin. (4) C. proc. pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 10 luni și 20 zile închisoare, la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 892/04.12.2019 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin neapelare la data de 24.12.2019 și dispune executarea acestei pedepse. În temeiul art. 91 alin. (5) C. pen. raportat la art. 44 alin. (1), (2) C. pen., art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen.
a fost contopită pedeapsa aplicată în prezenta cauză, de 1 an și 10 luni închisoare, cu pedeapsa de 10 luni și 20 zile închisoare stabilită prin sentința penală nr. 892/2019 a Judecătoriei Suceava, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare, la care s-a adiționat sporul de 3 luni și 16 zile închisoare (reprezentând 1/3 din pedeapsa de 10 luni și 20 zile închisoare), în final inculpatul B. având de executat pedeapsa de 2 (doi) ani 1 (una) luni și 16 (șaisprezece) zile închisoare. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a scăzut din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive de la 19.02.2020 până la 05.06.2020, inclusiv. În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen.
raportat la art. 67 alin. (2) - art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. i s-au aplicat inculpatului pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. III. A fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea 86/2006 și art. 396 alin. (10) C. proc.
pen. (faptă din 23.12.2019). Potrivit art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. i s-au aplicat inculpatului pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani. Potrivit art. 65 alin. (1) din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., i s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Suceava sau în cadrul Primăriei mun. Câmpulung Moldovenesc o perioadă de 90 de zile, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Suceava. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 91 alin. (4) C. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și civile stabilite prin prezenta hotărâre.
IV. A fost condamnată inculpata D. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. a) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 19.02.2020). Potrivit art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. i s-au aplicat inculpatei pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.
Potrivit art. 65 alin. (1) din C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen., inculpata a fost obligată ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., i s-a impus inculpatei ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Suceava sau în cadrul Primăriei com. Arbore - jud. Suceava o perioadă de 80 de zile, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Suceava. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 91 alin. (4) C. pen., i s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre.
V. A fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. a) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 19.02.2020). Potrivit art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. i s-au aplicat inculpatului pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.
Potrivit art. 65 alin. (1) din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., i s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Suceava sau în Primăriei com. Arbore - jud. Suceava o perioadă de 80 de zile, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Suceava. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 91 alin. (4) C. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cu referire la art. 25 C. proc. pen., art. 1357 C. civ. s-a admis în parte acțiunea civilă și au fost obligați inculpații la plata următoarelor sume, reprezentând prejudiciile cauzate, către partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Direcția Regională Vamală Iași: - inculpatul A. la plata sumei de 369 RON (pentru actul material din 19.02.2020); - în solidar inculpații A. și C. la plata sumei de 8413 RON (pentru actul material din 23.12.2019); - în solidar inculpații A. și B. la plata sumei de 2542 RON (sumă ce a rămas de achitat pentru actul material din 23.12.2019), la sumele stabilite adăugându-se dobânzi și/sau penalități de întârziere calculate de la data fiecărui act material până la achitarea integrală a debitelor.
S-a luat act că prejudiciul de 1138 RON imputat în cauză inculpaților E. și D. a fost integral achitat. S-a luat act că inculpatul B. a achitat suma de 567 RON (reprezentând prejudiciu material aferent actului material din 19.02.2020) și suma de 433 RON aferentă actului material din 23.12.2019) S-a luat act că prejudiciul reținut în sarcina inculpatului A. ca fiind cauzat împreună cu martorul F. (pentru actul material din 26.09.2019) a fost reparat integral de către martorul F.. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. pen. raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen.
s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor: - telefonul mobil marca x, cu seria x 1: x și IMEI 2: x având inserată cartela SIM marca x cu seria x și cardul de memorie Micro SD XC marca x de 64 GB cu seria x , aparținând inculpatului A. aflate la Camera de corpuri delicte a IPJ Suceava, conform dovezii nr. x din data de 03.04.2020; - telefonul mobil marca x, cu seria x 1: x și seria x 2: x, în interiorul căruia se află 1 cartelă SIM x cu seria x și 1 card Micro-SD cu capacitate de 24 GB cu seria x; cartela SIM x cu seria x A05; cartela SIM x cu seria x A05; cartela G. cu seria x , aparținând inculpatului C. aflate la Camera de corpuri delicte a IPJ Suceava, conform dovezii seria/nr.
x din 03.04.2020; - telefonul mobil marca x, model x, cu seria x, ce conține cartela telefon SIM marca x cu seria x , aparținând inculpatului E. predat la camera de corpuri delicte a IPJ Suceava, conform dovezii seria/nr. x din 03.04.2020. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. pen. raportat la art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen. dispune confiscarea următoarelor bunuri a căror deținere este interzisă prin lege: - de la inculpatul A.: 27 pachete cu țigări de proveniență extracomunitară, respectiv cantitatea 15 pachete marca x și 8 pachete marca x fără timbre de proveniență, cantitate aflată în Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Suceava în baza dovezii nr. x/25.02.2020. - de la inculpatul B.: - 228 pachete cu țigări marca x de proveniență duty-free, cantitate aflată în Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J.
Suceava în baza dovezii seria x nr. x/23.12.2019; - 44 pachete cu țigări de proveniență extracomunitară, respectiv 24 pachete marca x, 16 pachete marca x netimbrate și 4 pachete cu țigarete marca x având aplicate timbre fiscale specifice Rep. Ucraina, cantitate aflată în Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Suceava în baza dovezii nr. x/25.02.2020; - de la inculpatul C.: 640 pachete cu țigări, respectiv 240 pachete marca x și 400 pachete marca x de proveniență duty-free preluate de la inculpatul A., cantitate aflată în Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Suceava în baza dovezii seria x nr. x/23.12.2019; - de la inculpații E. și D.: 82 pachete țigarete de proveniență extracomunitară, respectiv 48 pachete marca x având aplicate timbre fiscale specifice Rep.
Ucraina și 34 pachete marca x fără timbre fiscale, cantitate aflată în Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Suceava în baza dovezii nr. x/25.02.2020. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) raportat la art. 2502 C. proc. pen. s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului, instituită asupra sumei de 10.000 RON aparținând inculpatului A., depusă în contul Agenției Naționale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (ANABI), pe numele inculpatului, la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava și a instanței de judecată, conform recipisei nr. 2086B0003 emisă de H. la data de 20.02.2020. În temeiul art. 272 din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu (avocat I.), în sumă de 1663 RON, s-a dispus a fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul Suceava și a rămas în sarcina statului.
În temeiul art. 272 din C. proc. pen., onorariul parțial apărătorului desemnat din oficiu (avocat J.), în sumă de 832 RON, s-a dispus a fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul Suceava și a rămas în sarcina statului. Potrivit art. 274 alin. (2) C. proc. pen. inculpații au fost obligați la plata următoarelor sume cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat: inculpatul B. la plata sumei de 3600 RON, inculpatul A. la plata sumei de 3900 RON, inculpatul C. la plata sumei de 2800 RON, inculpatul E. la plata sumei de 1000 RON, inculpata D. la plata sumei de 600 RON. II.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, partea civilă Autoritatea Vamală Română prin Direcția Regională Vamală Iași și inculpații A. și B.. Prin decizia penală nr. 404 din 09 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020, în majoritate, s-a dispus următoarele: În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă Autoritatea Vamală Română, prin Direcția Regională Vamală Iași, împotriva sentinței penale nr. 667 din 29.09.2021 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosarul nr. x/2020. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată partea civilă Autoritatea Vamală Română, prin Direcția Regională Vamală Iași, să plătească statului suma de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.
În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. au fost admise apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava și de inculpații A. și B. împotriva sentinței penale nr. 667 din data de 29 septembrie 2021 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosar nr. x/2020. În temeiul art. 419 C. proc. pen.
au fost extinse apelurile promovate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, și de inculpații A. și B. în favoarea inculpaților C., E. și D.. A fost desființată, în totalitate, sentința penală nr. 667 din data de 29 septembrie 2021 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosar nr. x/2020 și, rejudecând: S-a constatat că prin încheierea din data de 19 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în prezenta cauză, s-au dispus următoarele: S-a admis cererea Parchetului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. dintr-o singură infracțiune de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 44 alin. (1) C. pen.
(2 acte materiale), în două infracțiuni distincte de contrabandă, respectiv prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 44 alin. (1) C. pen. (fapta din 23.12.2019) și prev. de art. 270 alin. (3) din Legea 86/2006, cu aplic. art. 44 alin. (1) C. pen. (fapta din 19.02.2020). S-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. dintr-o singură infracțiune de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 44 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale), în două infracțiuni distincte de contrabandă, respectiv prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 44 alin. (1) C. pen.
(fapta din 23.12.2019) și prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 44 alin. (1) C. pen. (fapta din 19.02.2020). A fost respinsă, ca nefondată, cererea Parchetului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. din infracțiunea de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), în infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal de bunuri supuse accizării, nemarcate corespunzător, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, cu aplic. art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen.
și cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), cu reținerea art. 5 C. pen. S-a admis cererea invocată din oficiu de către instanța de apel de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. din infracțiunea de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), în două infracțiuni de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. (faptele din 26.09.2019 și 19.02.2020), și o infracțiune de deținere în afara antrepozitului fiscal de bunuri supuse accizării, nemarcate corespunzător, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, cu aplic.
art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. aplicarea art. 5 C. pen. (fapta din 23.12.2019). S-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. din infracțiunea de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), în două infracțiuni de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. (faptele din 26.09.2019 și 19.02.2020), și o infracțiune de deținere în afara antrepozitului fiscal de bunuri supuse accizării, nemarcate corespunzător, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, cu aplic.
art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. aplicarea art. 5 C. pen. (fapta din 23.12.2019).
În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. și art. 4 C. pen. a achitat inculpatul B. , cetățean român, studii 13 clase, pensionar, divorțat, sub aspectul infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 44 alin. (1) C. pen. (fapta din 23.12.2019). În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. și art. 4 C. pen. a achitat inculpatul B., sub aspectul infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 44 alin. (1) C. pen. (fapta din 19.02.2020). S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 19.02.2020-05.06.2020. În temeiul art. 397 raportat la art. 25 alin. (5) C. proc. pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași împotriva inculpatului B.. S-a constatat că prejudiciul în cuantum de 567 RON (aferente faptei din 19.02.2020) și de 433 RON aferent faptei din 23.12.2019), cu care s-a constituit parte civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași împotriva inculpatului B., a fost achitat.
În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. și art. 4 C. pen. a achitat inculpata D., sub aspectul infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 (faptă din 19.02.2020). În temeiul art. 397 raportat la art. 25 alin. (5) C. proc. pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași împotriva inculpatei D.. S-a constatat că prejudiciul în cuantum de 1138 RON, cu care s-a constituit parte civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași împotriva inculpatei D., a fost integral achitat.
În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. și art. 4 C. pen. a achitat inculpatul E., zis "Bunica", sub aspectul infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 (faptă din 19.02.2020). În baza art. 255 alin. (1) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul E. a telefonului mobil marca x, model x, cu seria x, ce conține cartela telefon SIM marca x cu seria x , aparținând inculpatului E. și predat la camera de corpuri delicte a IPJ Suceava, conform dovezii seria/nr. x din 03.04.2020. În temeiul art. 397 raportat la art. 25 alin. (5) C. proc. pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași împotriva inculpatului E.. S-a constatat că prejudiciul în cuantum de 1138 RON, cu care s-a constituit parte civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași împotriva inculpatului E., a fost integral achitat.
În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. și art. 4 C. pen. a achitat inculpatul A., zis "Iri", sub aspectul infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. (fapta din 26.09.2019). În temeiul art. 397 raportat la art. 25 alin. (5) C. proc. pen. a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași împotriva inculpatului A., aferent pretențiilor civile decurgând din fapta din data de 26.09.2019. S-a constatat că prejudiciul în cuantum de 1895 RON, cu care s-a constituit parte civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași împotriva inculpatului A. a fost integral achitat (de martorul F.). În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. și art. 4 C. pen. a achitat inculpatul A. sub aspectul infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. (fapta din 19.02.2020). În temeiul art. 397 raportat la art. 25 alin. (5) C. proc. pen. a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași împotriva inculpatului A., aferent pretențiilor civile decurgând din fapta din data de 19.02.2020. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare sub aspectul infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal de bunuri supuse accizării, nemarcate corespunzător, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, cu aplic. art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) și art. 5 C. pen. (fapta din 23.12.2019). În temeiul art. 96 alin. (4) și (5) din C. pen. cu raportare la art. 43 alin. (1) C. pen. a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 70/26.03.2015 a Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 31/14.01.2016 a Curții de Apel Suceava, ambele pronunțate în dosarul nr. x/2014, și s-a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa din prezenta cauză, în final inculpatul A. având de executat pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare. În temeiul art. 71 alin. (1) și (2) C. pen. din 1969 s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie, doar pe o perioadă de 3 ani, aferentă pedepsei principale de 3 ani închisoare din antecedent, în raport de care au fost aplicate pedepsele accesorii. S-a constatat că pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 3 (trei) ani, a fost executată. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive din prezenta cauză - de la 19.02.2020 până la 29.07.2020, inclusiv, precum și durata reținerii și arestării preventive dispuse în dosarul nr. x/2014 - de la data de 28.11.2011 (data reținerii) până la data de 10.02.2012 (liberat provizoriu prin încheierea nr. 31 din 08.02.2012 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin decizia nr. 129 din data de 10.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - dosar nr. x/2012).
S-a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. din infracțiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea 86/2006, în infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal de bunuri supuse accizării, nemarcate corespunzător, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă din 23.12.2019). În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat inculpatul C., zis "K." , cetățean român, studii 14 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare sub aspectul infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal de bunuri supuse accizării, nemarcate corespunzător, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, cu aplicarea art. 5 C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 23.12.2019). În baza art. 91 C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Vama sau în Primăriei mun. Câmpulung Moldovenesc o perioadă de 60 de zile, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Suceava. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și a obligațiilor civile stabilite prin prezenta. În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cu referire la art. 25 C. proc. pen., art. 1357 C. civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Vamală Română, prin Direcția Regională Vamală Iași. Au fost obligați inculpații A. și C. la plata în solidar, către partea civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași, a sumei de 8413 RON, la care s-a calculat dobânzi și/sau penalități de întârziere până la achitarea integrală a debitului (pentru fapta din 23.12.2019, raportat la cantitatea de 640 pachete cu țigări). A fost obligat inculpatul A. la plata, către partea civilă Autoritatea Vamală Română - prin Direcția Regională Vamală Iași, a sumei de 2542 RON la care s-a calculat dobânzi și/sau penalități de întârziere până la achitarea integrală a debitului (rest rămas neachitat aferent faptei din 23.12.2019, raportat la cantitatea de 228 pachete cu țigări). În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) raportat la art. 2502 C. proc. pen., s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului, instituită asupra sumei de 10.000 RON aparținând inculpatului A., depusă în contul Agenției Naționale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (ANABI), pe numele inculpatului, la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava și a instanței de judecată, conform recipisei nr. 2086B0003 emisă de H. la data de 20.02.2020. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. pen. raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor: - telefonul mobil marca x, cu seria x 1: x și IMEI 2: x având inserată cartela SIM marca x cu seria x și cardul de memorie Micro SD XC marca x de 64 GB cu seria x , aparținând inculpatului A. aflate la Camera de corpuri delicte a IPJ Suceava, conform dovezii nr. x din data de 03.04.2020; - telefonul mobil marca x, cu seria x 1: x și seria x 2: x, în interiorul căruia se află 1 cartelă L. cu seria x și 1 card Micro-SD cu capacitate de 24 GB cu seria x; cartela SIM x cu seria x A05; cartela SIM x cu seria x A05; cartela G. cu seria x , aparținând inculpatului C. aflate la Camera de corpuri delicte a IPJ Suceava, conform dovezii seria/nr. x din 03.04.2020; În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. pen. raportat la art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri a căror deținere este interzisă prin lege: - 640 pachete cu țigări, respectiv 240 pachete marca x și 400 pachete marca x de proveniență duty-free preluate de la inculpatul A., cantitate aflată în Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Suceava în baza dovezii seria x nr. x/23.12.2019. deținută de inculpatul A. și preluată de inculpatul C. - 228 pachete cu țigări marca x de proveniență duty-free, cantitate aflată în Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Suceava în baza dovezii seria x nr. x/23.12.2019, deținută de inculpatul A.. În baza art. 30 alin. (2) din O.G. nr. 2/20011 privind regimul juridic al contravențiilor rap. la art. 450 alin. (1) din Codul fiscal s-a sesizat de îndată, Autoritatea Vamală Română - Direcția Regională Vamală Iași în vederea eventualei sancționări contravenționale a inculpaților, urmând ca sesizarea să fie însoțită de actul de constatare a faptei și o copie a prezentei decizii și de mențiunea privind locul unde se află depuse țigaretele ridicate de la inculpați - raportat la faptele pentru care s-a dispus achitarea. Potrivit art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul C. la plata sumei de 2800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală și judecată în primă instanță, și pe inculpatul A. la plata sumei de 2800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală și judecată în primă instanță. Potrivit art. 274 alin. (3) și (6) C. proc. pen., celelalte cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală și judecata în primă instanță au rămas în sarcina statului, inclusiv sumele de: 1663 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (avocat I.), și 832 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (avocat J.), ce vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului Suceava. Au fost anulate formele de executare emise față de inculpații E. și D. în baza condamnărilor dispuse prin sentința penală nr. 667 din data de 29 septembrie 2021 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosar nr. x/2020, rămasă definitivă prin neapelare față de acești inculpați. Au fost anulate formele de executare emise față de inculpatul C. în baza condamnării dispuse prin sentința penală nr. 667 din data de 29 septembrie 2021 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosar nr. x/2020, rămasă definitivă prin neapelare față de acest inculpat, și s-a dispus emiterea unor noi forme de executare conform celor dispuse prin prezenta decizie. În baza art. 275 alin. (3) și (6) C. proc. pen., celelalte cheltuieli judiciare din apel au rămas în sarcina statului, inclusiv suma de 868 de RON reprezentând onorariu avocat oficiu M. la instanța de apel, conform delegației nr. 420/17.02.2022, ce va fi avansată din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului Suceava. În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului A. că: - la data de 26.09.2019 a comercializat inculpatului F. cantitatea de 140 pachete cu țigări marca x, fără timbre fiscale, cantitate identificată la orele 18:30 sub capota autoturismului marca x, cu nr. de înmatriculare x în timp ce se deplasa pe DN2H de pe raza loc. Milișăuți, jud. Suceava, bunuri ce trebuiau plasate sub un regim vamal și cunoscând că provin din contrabandă, cauzând un prejudiciu de 1895 RON; - la data de 23.12.2019 a deținut la imobilul situat în Orașul Siret, în capătul străzii N., ultima casă pe partea stângă, jud. Suceava cantitatea totală de 868 pachete cu țigări, din care 640 pachete cu țigări de proveniență extracomunitară din care 240 pachete marca x și 400 pachete marca x pe care a comercializat-o inculpatului C. zis "K." și cantitatea de 228 pachete cu țigări marca x de proveniență duty free pe care a comercializat-o inculpatului B., bunuri ce trebuiau plasate sub un regim vamal și cunoscând că provin din contrabandă, cauzând un prejudiciu de 11.388 RON; - la data de 19.02.2020 a deținut cantitatea totală de 27 pachete cu țigări de proveniență extracomunitară, respectiv cantitatea 15 pachete marca x și 8 pachete marca x fără timbre de proveniență la imobilul situat în Mun. Rădăuți, Calea x, jud. Suceava și cantitatea de 4 pachete cu țigări marca x având aplicate timbre specifice Republicii Ucraina, bunuri ce trebuiau plasate sub un regim vamal și cunoscând că provin din contrabandă, cauzând un prejudiciu de 369 RON. III. Împotriva hotărârii instanței de apel, la data de 23 martie 2023, a formulat cerere de recurs în casație, inculpatul A., prin apărător ales, avocat O. prin care a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în sensul că inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, solicitând admiterea recursului în casație, desființarea hotărârii atacate și: - achitarea în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. (act material din 26.09.2019, 23.12.2019 și 19.02.2020); - revocarea măsurii sechestrului asigurator asupra sumei de 10.000lei, depusă în contul ANABI conform recipisei nr. 2086B003 emisă de H. la 20.02.2020. În esență, a susținut că în cauză se impune achitarea inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 5 C. pen., întrucât faptele nu mai sunt prevăzute de legea penală. În acest sens a arătat că în acord cu Decizia Curții Constituționale nr. 176/24.03.2022, infracțiunea nu continuă să fie incriminată, sub altă încadrare juridică, respectiv infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) Codul fiscal din 2015 (nelegalitatea schimbării încadrării juridice dispusă de instanța de apel fiind evidentă). Reținerea în sarcina inculpatului a acestei infracțiuni, după constatarea ca dezincriminată a infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 176/2022 pe argumentația depășirii pragului de 10.000 țigări, fapta continuând să fie incriminată ca infracțiune prev. de art. 452 lit. h) alin. (1) Codul fiscal din 2015 aduce atingere principiului legalității incriminării. Astfel, a arătat că la data săvârșirii pretinselor infracțiuni, inculpatul a cunoscut că săvârșește infracțiunea de contrabandă indiferent de cantitatea de țigarete deținută, transportată, fiind evident că nici nu se punea problema pragului cantitativ sau a infracțiunii prev. de art. 425 Codul fiscal. După publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei Curții Constituționale nr. 176/24.03.2022, adică la 05.05.2022 și până la data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 85/17.06.2022, respectiv la 17.06.2022, infracțiunea de contrabanda având ca obiect țigarete provenite din contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 a fost dezincriminată. Cum de la săvârșirea de către inculpat a faptelor pentru care a fost trimis în judecată și până la judecarea definitivă a sa au fost în vigoare mai multe legi penale, în una dintre ele faptele inculpatului nemaifiind prevăzute de legea penală, conform art. 5 C. pen., aceasta este evident legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză. S-a mai subliniat că infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal prev. și ped. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 prevede în esență ca latura obiectivă - deținerea sau comercializarea în afara antrepozitului fiscal a produselor supuse accizării, în speța pendinte nefiind întrunite elementele de tipicitate obiectivă, a se vedea în acest sens decizia nr. 17/18 nov. 2013 pronunțată într-un recurs în interesul legii de Înalta Curte care impune întrunirea cumulativă a doua condiții - deținerea în afara antrepozitului fiscal și dovedirea faptului ca inculpatul a cunoscut ca acestea provin din contrabandă, dar și cu raportare la Decizia nr. 32/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind dezlegarea unor chestiuni de drept care a decis ca "noțiunea de contrabandă" utilizată de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă" privește contrabanda constând în introducerea în țară a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal ori introducerea în țară a acestor bunuri sau mărfuri prin locurile stabilite pentru controlul vamal prin sustragerea de la controlul vamal. Pe de altă parte, s-a arătat că pentru toate situațiile juridice existente până la data de 17.06.2022 (data la care a intrat în vigoare modificarea art. 270 alin. (3) din Codul vamal ca urmare a Ordonanței nr. 85/2022) în care a fost reținută ca stare de fapt și încadrare juridică infracțiunea prev. de art. 270 alin. (3) Cod vamal se impune a fi dispuse soluții de achitare. De altfel, prin O.U.G. nr. 85/2022, legiuitorul a modificat textele de lege pentru ambele infracțiuni ce reglementează fapte distincte, respectiv sub incidența art. 270 alin. (3) Cod vamal și sub incidența art. 452 alin. (1) lit. h) Codul fiscal, ceea ce exclude schimbarea de încadrare juridică din infracțiunea prevăzută de Codul vamal în infracțiunea prevăzută de Codul fiscal, legiuitorul înțelegând să aibă în vedere tipicități diferite de comitere a infracțiunilor sub aspectul laturii obiective. IV. Prin încheierea din 31.05.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020, a fost admisă în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 404 din 09 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020. În esență, s-a reținut că cererea de recurs în casație îndeplinește condițiile prevăzute la art. 434-438 C. proc. pen. VI. Examinând recursul în casație declarat de inculpatul A. prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen., astfel cum au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din 31.05.2023, Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente: Preliminar, Înalta Curte reține că, în condițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, dacă inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, caz de casare ce vizează situațiile în care fapta concretă pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă prevăzută de norma de incriminare; dacă instanța a ignorat o normă care conține dispoziții de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune. Este de menționat că din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., nu se poate realiza o analiză a conținutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator sau stabilirea unei alte situații de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, în raport de încadrarea juridică stabilită cu autoritate de lucru judecat de instanța de apel, fără a putea fi supuse cenzurii starea factuală reținută de instanțele de fond. Înalta Curte subliniază că ceea ce s-a invocat de recurentul-inculpat ca temei al incidenței dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. vizează, în esență, achitarea pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) și art. 5 C. pen. (fapta din 23.12.2019), faptul că instanța de apel, în mod greșit, a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în infracțiunea prevăzută de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, în condițiile în care această infracțiune de contrabandă era dezincriminată ca urmare a pronunțării deciziei nr. 176/24.03.2022 a Curții Constituționale. Deși prin cererea de recurs în casație recurentul a solicitat achitarea pentru toate faptele reținute în sarcina sa (26.09.2019, 23.12.2019 și 19.02.2020), apreciind că acestea nu sunt prevăzute de legea penală, Înalta Curte constată că pentru faptele din 26.09.2019 și 19.02.2020, încadrate în drept în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, prin decizia instanței de apel, s-a dispus achitarea, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală). Neconstituind soluții de condamnare, aceste fapte nu vor fi examinate de instanța de casare prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. Așadar, din perspectiva dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 (inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală), Înalta Curte va analiza în drept doar soluția de condamnare a instanței de apel cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (fapta din 23.12.2019), aceasta fiind norma de incriminare reținută de instanța de apel ca temei de angajare a răspunderii penale. În acest sens, se constată că Înalta Curte este chemată să dezlege următoarele chestiuni de drept, respectiv dacă fapta din 23.12.2019 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal sau a fost dezincriminată, astfel cum susține inculpatul prin cererea de recurs în casație, impunându-se achitarea, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. pen. În ceea ce privește solicitarea inculpatului, de constatare a dezincriminării faptei pentru care a fost condamnat, Înalta Curte reține că, urmare a deciziei nr. 651/2018 a Curții Constituționale, aplicarea legii de dezincriminare în condițiile art. 4 C. pen. este incidentă în cazul legilor propriu-zise, ordonanțelor de urgență ale Guvernului, dar și în cazul actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale ca urmare a soluționării de către Curtea Constituțională a unei excepții de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor de judecată. Practic, sunt incidente dispozițiile legii de dezincriminare în următoarele situații: - când este suprimată o incriminare din legea veche, aceasta nemaiavând corespondent în legea nouă; - când, prin prevederile noii legi, se restrânge sfera de incidență a unui anumit text, astfel încât fapta concret comisă de inculpat nu mai întrunește condițiile impuse de acesta; - atunci când se admite o excepție de neconstituți
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.