ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 794/2023
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 794/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 4 aprilie 2023
Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.07.2021 pe rolul Tribunalului Constanța, secția I civilă, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Constanța, a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr. x/29.06.2021.
În drept au fost invocate dispozițiile din Legea nr. 263/2010.
Prin sentința civilă nr. 2178/16.06.2022, Tribunalul Constanța, secția I civilă a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A..
Prin încheierea de ședință din 15 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata apelului față de lipsa nejustificată a părților.
Împotriva acestei încheieri, la data de 28 noiembrie 2022, a formulat recurs reclamantul A., prin care a arătat că, din cauza unor probleme de sănătate nu a mai putut rămâne în sala de judecată la termenul din 15 noiembrie 2022, stabilit în vederea soluționării cererii sale de apel, motiv pentru care, la momentul strigării cauzei s-a luat act de lipsa părților, fiind dispusă măsura suspendării cauzei.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 07.12.2022.
Pentru soluționarea recursului, prin rezoluția din data de 9 martie 2023, s-a acordat termen de judecată, în ședință publică, la 4 aprilie 2023, cu citarea părților.
Analizând încheierea atacată, prin raportare la criticile invocate și la apărările formulate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prealabil, criticile recurentului-reclamant împotriva încheierii de suspendare a judecății sunt încadrate, din oficiu, în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Acest motiv de recurs este incident atunci când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.
Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".
Solicitarea judecării cauzei în lipsa părții legal citate constituie un atribut constitutiv al principiului disponibilității procesuale, care guvernează procesul civil, a cărei lipsă împiedică instanța de judecată să procedeze la judecata cauzei în absența părților legal citate.
Normele evocate privind suspendarea determinată de lipsa părților au caracter imperativ și, în consecință, obligă instanța să dispună suspendarea judecății, dacă niciuna dintre părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nu s-a cerut judecarea în lipsă.
Din verificările efectuate în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Constanța, secția I civilă, se constată că nici apelantul-reclamant, prin cererea de apel și nici intimata-pârâtă nu au formulat o cerere de judecare a cauzei în lipsa părților legal citate.
Prin urmare, Înalta Curte constată că instanța de apel în mod corect a apreciat, la termenul din 15 noiembrie 2022, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., situație în care a făcut aplicarea măsurii suspendării judecății
Recurentul, de altfel, nu formulează critici în legătură cu neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ci invocă existența unor motive obiective, personale care au justificat absența sa de la ședința de judecată, fără a se depune dovezi în sprijinul celor susținute.
Înalta Curte reține însă, că în virtutea dispozițiilor art. 10 C. proc. civ. privind obligația părților în desfășurarea procesului, potrivit cu care trebuie să contribuie la desfășurarea procesului și să urmărească finalizarea acestuia, recurentul-reclamant nu a supus atenției instanței sesizate cu calea devolutivă de atac o solicitare de amânare a cauzei, în temeiul art. 220 sau art. 222 C. proc. civ. ori de consemnare a prezenței sale sau de judecare a cauzei în lipsă.
Prin urmare, măsura suspendării judecății apelului, întemeiată pe voința prezumată a părților de a nu mai continua judecata, în absența solicitării de judecată în lipsă, se impunea ca o măsură procesuală obligatorie, nefiind lăsată la aprecierea instanței sesizate și având ca efect întreruperea cursului judecății.
Înalta Curte constată, în acest context, că nu sunt incidente dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. privind nelegalitatea încheierii recurate, reluarea judecății apelului fiind posibilă în condițiile legii, printr-o cerere de redeschidere a procesului făcută de una din părți în temeiul art. 415 pct. 1 C. proc. civ.
Totodată, criticile recurentului pe fondul apelului privind recalcularea pensiei nu pot fi primite în această etapă procesuală, în care se soluționează recursul împotriva încheierii de suspendare a judecății apelului, depășind limitele învestirii instanței de recurs.
Constatând că motivul de nelegalitate reglementat art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. nu este incident, Înalta Curte în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 15 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 15 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 aprilie 2023.