ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 704/2023

Ședința publică din data de 22 martie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a Civilă la data de 23.02.20221, sub nr. x/2021, reclamanta IU-CO-JA COM SERV 2016 S.R.L. a chemat în judecata pe pârâtele A. S.A. și B. S.R.L., solicitând ca, prin soluția ce se va pronunța, să se constate că pârâta A. S.A. a reziliat în mod nelegal și abuziv Contractele de leasing financiar nr. x/23.03.2018 și x/-7.06.2018, pe fondul constatării înstrăinării de către pârâta A. S.A. a bunurilor mobile care au făcut obiectul finanțării; să fie obligată pârâta la restituirea către reclamantă a tuturor sumelor achitate până la momentul rezilierii nelegale și abuzive a Contractelor de leasing financiar nr. x/23.03.2018 și x/07.06.2018, în cuantum total de 201.476,95 RON, pe fondul constatării nerespectării de către pârâta A. S.A. a dreptului de opțiune al reclamantei de a cumpăra bunurile mobile care au făcut obiectul finanțării în cadrul Contractelor de leasing financiar nr. x/23.03.2018 și x/07.06.2018; obligarea pârâtei la achitarea de despăgubiri, constând în daune interese egale cu totalul prejudiciului produs prin încălcarea acestei obligații, în cuantum total de 200.292,46 RON, pe fondul constatării nerespectării de către pârâta A. S.A. a dreptului de opțiune al reclamantei de a cumpăra bunurile mobile care au făcut obiectul finanțării în cadrul Contractelor de leasing financiar nr. x/23.03.2018 și x/07.06.2018; să se dispună obligarea pârâtei la achitarea de despăgubiri, constând în daune morale în cuantum de 50.000 RON; să se constate că, urmare a rezilierii nelegale și abuzive de către pârâta A. S.A. a contractelor de leasing financiar, reclamanta nu trebuie să mai achite daune interese/cheltuieli/sume rezultate din neexecutarea până la scadență a contractelor în cauză; pe fondul constatării rezilierii nelegale și abuzive a Contractele de leasing financiar nr. x/23.03.2018 și x/07.06.2018 să se dispună obligarea pârâtei A. S.A. la retragerea biletelor de ordin prezentate la plată pentru suma de 140.780,67 RON și la anularea oricărui demers vizând punerea în executare a acestora; să se constate că, urmare a rezilierii de comun acord a Contractului de leasing operațional nr. x/10.08.2018 și a predării voluntare a celor două bunuri mobile, reclamanta nu trebuie să mai achite către B. S.R.L. daune interese/cheltuieli rezultate din neexecutarea până la scadență a contractului în cauză, pe fondul constatării rezilierii de comun acord a Contractului de leasing operațional nr. x/10.08.2018 și a predării voluntare a celor două bunuri mobile, obligarea pârâtei B. S.R.L. la retragerea biletelor de ordin prezentate la plată pentru suma de 142.155,99 RON și la anularea oricărui demers vizând punerea în executare a acestora, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2799/12.11.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta IU- CO-JA- SERV 2016 S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele A. S.A. și B. S.R.L., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel reclamanta IU- CO-JA- SERV 2016 S.R.L., solicitând schimbarea în tot a hotărârii apelate, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată.

Prin decizia civilă nr. 867/2022 din 26 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins apelul ca nefondat. Top of FormBottom of Form

Împotriva acestei decizii, recurenta-reclamantă IU- CO-JA- SERV 2016 S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a solicitat, în esență, admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În ședința publică din 22 martie 2023 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului și a reținut cauza în pronunțare.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată de instanță, din oficiu, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează a anula ca netimbrat recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Excepția netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanța ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepții de procedură, absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanță.

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Înalta Curte, constată că recursul nu a fost timbrat nici anticipat, nici până la termenul de judecată din 22 martie 2023, precum și că recurenta nu s-a conformat obligației ce-i revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 7559,02 RON, așa cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs.

Reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă IU- CO-JA- SERV 2016 S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă IU- CO-JA- SERV 2016 S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 867/2022 din 26 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2023.