ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 703/2023

Ședința publică din data de 22 martie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la data de 13.11.2020 în dosarul nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. - SUCURSALA BUCUREȘTI a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 51900 dolari (echivalentul în RON a sumei de 214378,14, curs BNR din data de 10.11.2020 de 4,1306 RON), reprezentând suma debitată din contul bancar al reclamantei; a dobânzii legale în cuantum de 25709,89 RON, calculată estimativ de la data de 03.09.2019 și până la data de 10.11.2020, urmând ca suma datorată cu titlu de dobândă legală să fie actualizată la data achitării în întregime a debitului principal; a sumei de 50.000 euro, echivalentul în RON a sumei; a cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1670/16.06.2021 Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins ca neîntemeiată cererea principală formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. - SUCURSALA BUCUREȘTI și a anulat cererea subsidiară, ca netimbrată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta A. S.R.L., care a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 576/A/2022 din 7 aprilie 2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă. Top of FormBottom of Form

Împotriva acestei decizii, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a solicitat, în esență, admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în principal iar, în subsidiar, casarea cu reținere spre rejudecare și, pe cale de consecință, admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată.

În ședința publică din 22 martie 2023 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului și a reținut cauza în pronunțare.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată de instanță, din oficiu, urmează a anula ca netimbrat recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Excepția netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanța ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepții de procedură, absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanță.

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat nici anticipat, nici până la termenul de judecată din 22.03.2023, precum și că recurenta nu s-a conformat obligației ce-i revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 7012,23 RON, așa cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs, filele x; respectiv filele x și 71.

Obligația achitării taxei judiciare de timbru a fost transmisă atât la sediul procesual ales al recurentei, cât și la sediul social al recurentei, astfel cum aceste elemente de identificare au fost menționate în cererea de recurs.

Ulterior înștiințării recurentei cu privire la obligația achitării taxei judiciare de timbru, avocatul ales al recurentei a transmis la dosar prin e-mail o cerere prin care a indicat noul sediu social al Cabinetului de Avocat C., recurentei aducându-i-se la cunoștință, din nou, această obligație .

Așa fiind, având în vedere că recurentei i s-a adus la cunoștință obligația legală a timbrării, iar aceasta nu s-a conformat respectivei dispoziții, reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la această obligație, Înalta Curte urmează să dea eficiență prevederilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 576/A/2022 din 7 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2023.