ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 680/2023

Ședința publică din data de 21 martie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 04 februarie 2022 pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă sub nr. x/2022, reclamantul A. a formulat contestație împotriva Deciziei de concediere nr. 165/29.12.2021 în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ȘI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației; constatarea nulității absolute a deciziei nr. 165/29.12.2021 emisă de intimată și anularea acesteia, întrucât concedierea a fost efectuată în mod netemeinic și nelegal; repunerea contestatorului în situația anterioară emiterii actului de concediere prin reîncadrarea contestatorului în funcția deținută la data concedierii; obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul dacă nu ar fi fost concediat, în sensul art. 80 alin. (1) din Codul muncii, cu cheltuieli de judecată.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 61 lit. a), art. 62 alin. (2), art. 78, art. 80, art. 220, art. 247-252, art. 266-275 din Codul muncii, art. X.1 pct. 11 din Contractul colectiv de muncă, Legea nr. 62/2011 privind dialogul social.

Prin sentința civilă nr. 1000/PI din 29 iulie 2022, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost admisă în parte cerere de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ȘI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE, a fost anulată în parte decizia de concediere disciplinară nr. 165/29.12.2021 emisă de pârâtă pe seama reclamantului, s-a dispus înlocuirea sancțiunii disciplinare a concedierii reclamantului cu sancțiunea reducerii salariului de bază pe o durată de 3 luni cu 10%.

Părțile au fost repuse în situația anterioară emiterii deciziei de concediere contestată cu consecința reintegrării reclamantului în funcția deținută anterior concedierii.

A obligat pârâtul la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul dacă nu ar fi fost concediat, începând cu data de 29.12.2021 și până la data reintegrării efective.

A respins în rest cererea și a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 2500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, la 16 august 2022, pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ȘI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE a formulat apel și cerere de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 1000/PI din 29 iulie 2022 pronunțată de Tribunalul Timis, secția I civilă, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2022, respectiv până la soluționarea căii de atac a apelului.

În drept, cererea de suspendare a executării provizorii a fost formulată în temeiul dispozițiilor art. 450 alin. (1) și (4) C. proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 719 alin. (2) și (3) C. proc. civ.

Prin încheierea pronunțată la 10 noiembrie 2022 în dosarul nr. x/2022 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins cererea de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 1000/PI pronunțată la 29 iulie 2022 de către Tribunalul Timiș, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, și a dispus restituirea cauțiunii în sumă de 1.411,25 RON consemnată cu recipisa de consemnare nr. x eliberată de B. - Sucursala Timișoara și înregistrată în Registrul de evidență a valorilor IV al secției de litigii de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel Timișoara, la poziția nr. 25.

Împotriva acestei încheieri, la 15 noiembrie 2022, pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ȘI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE a formulat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de suspendare provizorie a executării sentintei civile nr. 1000/PI pronunțată la 29 iulie 2022 de către Tribunalul Timiș, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, până la solutionarea căii de atac a apelului.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2022, la 21 noiembrie 2022, și repartizat aleatoriu, spre soluționare completului nr. 5.

În susținerea cererii de recurs, după redarea întregului parcurs litigios al cauzei precum și a modului de desfășurare a activității institutului, susține recurentul că, în situația în care s-ar pune în executare sentința apelată iar soluția din apel ar fi în sensul respingerii contestației și menținerii deciziei de concediere disciplinară a intimatului-reclamant, o posibilă consecința ar fi diminuarea sau chiar pierderea finanțării proiectelor, ceea ce, implicit, presupune obligarea institutului la restituirea fondurilor utilizate.

În altă ordine de idei, susține recurentul că în speță sunt îndeplinite condițiile necesare pentru a se putea dispune suspendarea provizorie, respectiv: partea care solicită suspendarea să formuleze cerere de apel împotriva hotărârii care este executorie, să achite cauțiune în cuantumul prevăzut de art. 719 alin. (2) C. proc. civ. (așa cum rezultă din Certificatul depus la dosar) și să facă dovada unor motive temeinice care să justifice această măsură.

În fine, reiterează solicitarea de admitere a recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de suspendare provizorie.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 719 alin. (6) raportat la art. 483 C. proc. civ.

La 06 și 07 decembrie 2022 recursul a fost comunicat intimatului-reclamant care nu a uzat de dreptul de a formula întâmpinare.

Prin rezoluția din 18 ianuarie 2023, s-a fixat termen de judecată la 21 martie 2023.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de interes, constată următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.".

Printre condițiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acțiunii civile se numără și existența interesului, prin interes înțelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită nu numai la declanșarea acțiunii civile prin sesizarea instanței cu cererea de chemare în judecată, ci pe întreg parcursul desfășurării procesului, inclusiv în căile de atac.

Potrivit dispozițiilor art. 719 alin. (6) C. proc. civ., "Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată, în mod separat, numai cu apel sau, dacă este pronunțată de curtea de apel, numai cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.".

De asemenea, potrivit art. 458 C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…).".

Cauza are ca obiect recursul formulat împotriva încheierii din 10 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 1000/PI pronunțată la 29 iulie 2022 de către Tribunalul Timiș, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Procedând la verificarea stadiului soluționării cauzei în care s-a formulat cererea de suspendare, Înalta Curte constată că în dosarul în care a fost pronunțată încheierea recurată, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a soluționat definitiv cauza, prin pronunțarea deciziei nr. 109 din 02.02.2023, prin care a fost admis apelul pârâtei și a fost schimbată hotărârea atacată în sensul respingerii contestației reclamantului, fiind respins, totodată, și apelul incident declarat de reclamant precum și cererea acestuia de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs, care privea suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 1000/PI pronunțată la 29 iulie 2022 de către Tribunalul Timiș, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, nu mai este actual, instanța de apel soluționând definitiv cauza.

Prin urmare, cererea de recurs promovată de pârât este lipsită de orice finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluția în atare situație este aceea a respingerii cererii, în temeiul art. 40 alin. (1) C. proc. civ.

Față de această împrejurare, în baza dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca devenit lipsit de interes, recursul declarat de pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ȘI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE, împotriva încheierii din 10 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca devenit lipsit de interes recursul declarat de recurentul-pârât INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ȘI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE împotriva încheierii din 10 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 martie 2023.