ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 589/2022

Ședința publică din data de 10 martie 2022

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18 septembrie 2010 pe rolul Tribunalului Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2010, creditorul A. a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea S.C. B. S.R.L., motivat de faptul că aceasta îi datorează suma de 78.482 RON, reprezentând obligații contractuale, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.

Tribunalul Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința comercială nr. 96 din 8 februarie 2011, a admis cererea formulată de creditorul A., prin mandatar C. S.R.L., iar în temeiul art. 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. B. S.R.L. și luarea primelor măsuri prevăzute de lege.

Împotriva acestei sentințe, debitoarea S.C. B. S.R.L. a declarat recurs, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1834 din 20 mai 2011, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2010.

Debitoarea S.C. B. S.R.L. prin administratorul special D. și D. în nume personal au formulat, în temeiul art. 322 pct. 5 din C. proc. civ. de la 1865, cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1834 din 20 mai 2011 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, sub nr. x/2019, la data de 26 septembrie 2019.

La data de 18 octombrie 2019 petenții D. în nume personal și S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., au formulat o cerere de recuzare a completului de judecată, alcătuit din judecătorii E., F. și G..

Cererea de recuzare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 27 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865, petenții invocând faptul că membrii completului de judecată "și-au spus părerea cu privire la pricina ce se judecă", față de discuțiile de la termenul din 18 octombrie 2019.

Mai exact, s-a susținut faptul că este incident cazul de incompatibilitate menționat în cererea de recuzare, întrucât instanța de judecată a pus în discuție, din oficiu, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, cu motivarea că revizuenții aveau cunoștință despre existența înscrisului nou de care se prevalează, fără a ține cont de împrejurarea că aceștia nu au fost în măsură să depună acest înscris, dintr-un motiv independent de voința acestora.

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca nefondată, cererea de recuzare a membrilor completului de judecată C2 RCOM, formulată de petenții D. în nume personal și S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 748 din 24 octombrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenție accesorie formulată de S.C. H. S.R.L. și a respins ca tardivă cererea de revizuire declarată de revizuenții D. în nume personal și S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., împotriva deciziei nr. 1834 din 20 mai 2011 a Curții de Apel Suceava.

La data de 2 decembrie 2019 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2019/a2, recursul declarat de recurenții D. și S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Recurenții au solicitat admiterea recursului declarat împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Suceava, casarea încheierii recurate, anularea tuturor actelor de procedură efectuate după data la care s-a formulat cererea de recuzare a membrilor completului de judecată, respectiv decizia pronunțată la data de 24 octombrie 2019 și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

În esență, recurenții au susținut că a fost respinsă nelegal cererea de recuzare de către completul învestit cu soluționarea acesteia, cu încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil.

La termenul de judecată din 30 ianuarie 2020, apărătorul recurenților D. și S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., a depus la dosar o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865, iar prin rezoluția din 9 iunie 2020 s-a dispus formarea unui dosar asociat în acest sens.

În cuprinsul cererii de sesizare, petenții au arătat că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 și că dispoziția legală criticată este neconstituțională, în interpretarea că se restricționează posibilitatea atacării încheierilor prin care s-a respins o cerere de recuzare doar la situația în care însăși hotărârea pronunțată de judecătorii recuzați ar fi atacabilă.

Prin încheierea din 11 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.1, s-a admis cererea formulată de petenții D. și S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., fiind sesizată Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865.

La termenul din 11 iunie 2020, Înalta Curte a suspendat judecata recursului declarat de recurenții D. și S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865 de către Curtea Constituțională.

Prin decizia nr. 622 din 7 octombrie 2021, pronunțată de Curtea Constituțională, în dosarul nr. x D/2020, s-a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. din 1865 sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Prin rezoluția din 17 ianuarie 2022 s-a fixat termen la 10 martie 2022, cu citarea părților, pentru repunerea cauzei pe rol și soluționarea recursului.

În ședința publică din data de 10 martie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității prezentului recurs, în raport de dispozițiile art. 34 alin. (2), raportat la art. 299, coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. de la 1865.

Excepția inadmisibilității recursului este întemeiată și va fi admisă, în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865, încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.

Rezultă că încheierea de respingere a cererii de recuzare are, din punctul de vedere al căilor de atac, același regim juridic ca și hotărârea dată asupra fondului.

În speță, prin încheierea recurată s-a respins o cerere de recuzare formulată în soluționarea căii extraordinare de atac a revizuirii.

Art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865 prevede că:

"hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva deciziei nr. 1834 din 20 mai 2011, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2010, decizie care este pronunțată de o instanță de recurs și care, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. de la 1865, are caracter irevocabil.

Pe cale de consecință, în aplicarea art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire este, la rândul său, o hotărâre irevocabilă.

Cum hotărârea dată asupra fondului, respectiv decizia pronunțată asupra cererii de revizuire de către Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă are caracterul de hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului, nici încheierea de respingere a cererii de recuzare nu poate fi atacată cu recurs, fiind și ea irevocabilă.

Așadar, față de dispozițiile art. 34 alin. (2) raportat la art. 299 coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. de la 1865, recursul exercitat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenții D. și S.C. B. S.R.L. prin administrator special D. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 martie 2022.