ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1751/2021

Ședința publică din data de 21 septembrie 2021

Asupra cererii de revizuire, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2010, la 28.12.2010, reclamanta-creditoare A. S.R.L. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că pârâta-debitoare ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ B. se află în stare de insolvență și, în consecință, împotriva acesteia să se dispună deschiderea procedurii insolvenței instituită prin Legea nr. 85/2006.

Prin sentința comercială nr. 187/JS din 17 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr. x/2010, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Caraș -Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația formulată de debitoarea B. față de cererea creditoarei A. S.R.L. de constatare că debitoarea se află în stare de insolvență și a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea B..

Prin decizia civilă nr. 1465 din 19 iulie 2011, pronunțată în dosarul nr. x/2010, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a fost respins recursul declarat de debitoarea B. împotriva sentinței comerciale nr. 187/JS din 17 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2010, în contradictoriu cu creditoarea intimată A. S.R.L. și lichidatorul judiciar S.C. C..

Prin sentința civilă nr. 786/15.11.2012, pronunțată de Tribunalul Caraș -Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2010, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului - procedura simplificată - împotriva pârâtei debitoare ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ B.. Totodată, s-a dispus dizolvarea debitoarei și s-au adoptat măsurile organizatorice specifice operațiunilor de lichidare.

Recursul declarat de debitoarea ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ B. împotriva acestei sentințe a fost respins de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, prin decizia civilă nr. 268/R din 18 februarie 2013, pronunțată în dosarul nr. x/2010.

Atât împotriva deciziei civile nr. 1465/19.07.2011, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2010, cât și împotriva deciziei civile nr. 268/R/18.02.2013, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2010, au formulat cerere de revizuire debitoarea ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ B. și creditorul D., prin care a solicitat desființarea acestora și înlăturarea măsurilor de declanșare a procedurii de insolvență, respectiv, de trecere la faliment, potrivit art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

Revizuenta solicită a se constata că, prin sentința civilă nr. 41/JS/25.02.2020, pronunțată de Tribunalul Caraș - Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2010, definitivă prin decizia civilă nr. 205/R din 24 mai 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, s-a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de către intimata A. S.R.L., s-a admis contestația formulată de contestatorul D. și s-a dispus înlăturarea creanței intimatei în valoare de 54.979,79 RON din tabelul definitiv de creanțe nr. 1219/12.07.2011, din tabelul definitiv consolidat de creanțe nr. 753/10.04.2013, nr. 1241/19.06.2013 și tabelul definitiv consolidat actualizat de creanțe din data de 12.06.2018. A fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată față de contestator în valoare de 200 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Cele de mai sus atestă, în opinia revizuentei, faptul că B. nu se face vinovată de cauzarea stării de insolvență și de nașterea creanțelor față de creditori și determină incidența temeiului de revizuire instituit de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât deciziile Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă se află în contradicție cu decizia civilă nr. 205/R din 24 mai 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2010.

Examinând cererea de revizuire dedusă judecății, prin raportare la dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 și art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reține că, în ceea ce privește revizuirea, cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

De asemenea, conform art. 326 alin. (3) C. proc. civ., constată că dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

Conform prevederilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate" (pct. 7).

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 327 alin. (1) din C. proc. civ., dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre.

Rezultă că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă când hotărârea a cărei anulare se solicită a nesocotit puterea de lucru judecat a unei alte hotărâri, ceea ce presupune ca hotărârea care se solicită a fi anulată, să fie ulterioară celei a cărei putere de lucru judecat se pretinde că o încalcă.

Rațiunea reglementării acestui motiv de revizuire o constituie necesitatea înlăturării încălcării principiului autorității de lucru judecat și vizează anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

Se impune precizarea faptului că instanța competentă să se pronunțe asupra cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. nu exercită un control judiciar asupra legalității și temeiniciei hotărârilor contradictorii, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunțată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat, și, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri pronunțate.

În cauză, revizuenta a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., anularea deciziei civile nr. 1465/19.07.2011, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2010 și a deciziei civile nr. 268/R/18.02.2013, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2010 în raport cu decizia civilă nr. 205/R din 24 mai 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2010, situație în care cererea de revizuire este inadmisibilă, având în vedere că hotărârea potrivnică celor atacate a fost pronunțată ulterior acestora, nefiind astfel îndeplinită condiția încălcării principiului puterii de lucru judecat prin hotărârile atacate, deoarece hotărârea potrivnică acestora nu exista la data pronunțării hotărârilor a căror revizuire se solicită.

Pentru rațiunile înfățișate, constatând că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., ținând cont și de prevederile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ B. și D. împotriva deciziei civile nr. 1465 din 19 iulie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția Comercială, în dosarul nr. x/2010 și a deciziei civile nr. 268/R din 18 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2010, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ B. și D. împotriva deciziei civile nr. 1465 din 19 iulie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția Comercială, în dosarul nr. x/2010 și a deciziei civile nr. 268/R din 18 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2010, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 septembrie 2021.