ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 708/2025

Ședința publică din data de 8 aprilie 2025

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la 13 februarie 2024 pe rolul Tribunalului Caraș-Severin sub număr de dosar x/2010, contestatorul A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea hotărârii Adunării creditorilor debitoarei B. S.A. din 2 februarie 2024 și anularea hotărârii Comitetului creditorilor din 20 iunie 2023, prin care s-a aprobat închirierea ansamblului funcțional Combinat de vinificație, Fabrica de șampanie, C., precum și a tuturor bunurilor mobile necesare desfășurării activităților din aceste ansambluri funcționale aflate în patrimoniul debitoarei B. S.A., pentru suma de 10.000 euro/an, către D. S.R.L..

Prin sentința civilă nr. 29 din 20 iunie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2010, Tribunalul Caraș-Severin a admis contestația formulată de contestatorul A., împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor debitoarei B. S.A. din 2 februarie 2024, consemnată în Procesul-verbal de ședință nr. x din 2 februarie 2024, în contradictoriu cu intimatul E., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A., și, în consecință, a dispus desființarea Hotărârii Adunării Creditorilor debitoarei B. S.A. din data de 2 februarie 2024, consemnată în Procesul-verbal de ședință nr. x din 2 februarie 2024, precum și a Hotărârii Comitetului Creditorilor debitoarei B. S.A. din data de 20 iunie 2023, consemnată în Procesul-verbal de ședință nr. x din 20 iunie 2023.

Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la 26 iunie 2024 pe rolul Curții de Apel Timișoara sub număr de dosar x/2024, reclamanta E. - în calitate de lichidator judiciar al B. S.A., în contradictoriu cu pârâtul A. și toți creditorii B. S.A., a solicitat suspendarea executării silite a sentinței civile nr. 29 din 20 iunie 2024, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2010, până la soluționarea recursului declarat împotriva acesteia, solicitând acordarea unui termen de urgență pentru soluționarea cererii, fără citarea părților, chiar în ziua depunerii cererii și să se dispună ca executarea hotărârii să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 979 C. proc. civ.

Prioritar, cu privire la dreptul aplicabil în speță, Curtea de Apel Timișoara a reținut că, prin sentința civilă nr. 1150 din 8 noiembrie 2011, Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ Fiscal a deschis procedura insolvenței față de debitoarea B. S.A., iar prin sentința civilă nr. 253/JS din 10 octombrie 2019, pronunțată de către Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2010, s-a dispus începerea procedurii generale a falimentului, prevăzută de Legea nr. 85/2006, față de debitoarea B. S.A., practicianul în insolvență F. fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu. Raportat, așadar, la data deschiderii procedurii insolvenței, s-a reținut că în speță sunt aplicabile prevederile C. proc. civ. de la 1865 și cele ale Legea nr. 85/2006.

Prin decizia civilă nr. 95/R din 17 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, pronunțată în dosarul nr. x/2024 a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta E. - în calitate de lichidator judiciar al B. S.A., în contradictoriu cu pârâtul A. și toți creditorii B. S.A., având ca obiect suspendarea executării silite a sentinței civile nr. 29 din 20 iunie 2024, pronunțată de Tribunalul Caraș -Severin în dosarul nr. x/2010, până la soluționarea recursului declarat împotriva acesteia. S-a dispus restituirea către reclamantă a cauțiunii în sumă de 1.000 RON, consemnată la G. potrivit Recipisei de consemnare nr. x din 16.07.2024, înregistrată în registrul de valori nr. II al Curții de Apel Timișoara, la poziția 245/17.07.2024.

B. S.A., prin lichidator judiciar E., a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 95/R din 17 iulie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea spre cauzei spre rejudecare.

Intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a depus întâmpinare prin care a solicitat să se constate că recursul este rămas fără obiect, în raport de soluția pronunțată în dosarul nr. x/2010 al Curții de Apel Timișoara.

De asemenea, intimatul A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca rămas fără obiect.

Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Art. 300 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865 cuprinde condițiile în care se poate dispune suspendarea executării silite de către instanța de recurs, prevăzând totodată, că dispozițiile art. 403 alin. (3) C. proc. civ. asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat.

Având în vedere că art. 303 alin. (3) C. proc. civ. prevede că dispozițiile art. 403 alin. (3) C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător, trebuie avută în vedere particularitatea generată de faptul că încheierea recurată este pronunțată într-un dosar de recurs.

Față de prevederile art. 316 și art. 282 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care încheierile premergătoare nu se pot ataca decât odată cu fondul și de prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. în conformitate cu care hotărârile instanței de recurs sunt irevocabile, se constată că și decizia atacată (prin care a fost respinsă cererea de ordonanță președințială), pronunțată de instanță în cadrul unui dosar de recurs, are același caracter irevocabil.

Pe cale de consecință, pentru considerentele care preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă B. S.A., prin lichidator judiciar E., împotriva deciziei civile nr. 95/R din 17 iulie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă B. S.A., prin lichidator judiciar E., împotriva deciziei civile nr. 95/R din 17 iulie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2025.