ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 551/2023

Ședința publică din data de 9 martie 2023

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 25 aprilie 2013, creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. A. S.A., în baza art. 31 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentința civilă nr. 10773 din 10 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2013 s-a deschis procedura generală a insolvenței față de debitoarea A. S.A., fiind desemnat administrator judiciar B..

Prin sentința civilă nr. 5104 din 26 septembrie 2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, judecătorul sindic a confirmat planul de reorganizare propus de debitoarea A. S.A..

Potrivit raportului de activitate nr. 26 depus la 6 ianuarie 2021 și conform rapoartelor întocmite de administratorul special în anul 2020, societatea debitoare nu a respectat programul de plăți confirmat prin planul de reorganizare.

Prin sentința civilă nr. 117 din 19 ianuarie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013 s-au dispus următoarele:

"În temeiul art. 107 alin. (1) lit. C) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, dispune intrarea în faliment prin procedura generală a debitoarei A. S.A. cu sediul în București, fiind înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. x/2001, în contradictoriu cu creditorii.

În temeiul art. 107 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței ridică dreptul de administrare al debitorului și dispune dizolvarea societății debitoare.

Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei și trimiterea de notificări tribunalelor din alte județe în care debitorul are bunuri în vederea sigilării, în sarcina lichidatorului judiciar.

Stabilește termen de maxim 5 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate până la deschiderea procedurii.

Dispune întocmirea și predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maxim 5 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele și adresele creditorilor și toate creanțele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii.

Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor menționate la art. 108 alin. (3) din lege, în vederea întocmirii tabelului suplimentar - 05.03.2021; b) termenul de verificare a creanțelor menționate la art. 108 alin. (3) din lege, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al acestora - 05.04.2021; c) termenul de depunere la tribunal a contestațiilor - 26.04.2021; d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat - 05.05.2021.

Numește lichidator judiciar pe B. care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006 și stabilește onorariul de 3000 de RON din averea debitoarei.

Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată și dispune îndeplinirea formalităților privind menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai săi.

În temeiul art. 108 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, dispune ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condițiile art. 61 alin. (1)-(3) din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura generală, ridicarea dreptului de administrare și dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menționată la art. 107 alin 2 lit. e), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii."

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 9 iulie 2018 sub nr. x/2013/a35, contestatoarea Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă S.A., în contradictoriu cu debitoarea A. S.A. prin administrator judiciar și administrator special a formulat contestație împotriva măsurii dispuse de administratorul judiciar B., de refuz de a plăti suma de 624.684,86 RON reprezentând penalități și a refuzului de restituire a unui număr de 149 de vagoane de marfă proprietatea contestatoarei, așa cum au fost menționate la punctele 3 și 4 din Raportul lunar publicat în BPI nr. x/04.07.2018.

Prin încheierea de ședință din 19 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013, în temeiul art. 21 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a administratorului special, stabilindu-se cadrul procesual la contestatoare, intimata-debitoare prin administrator judiciar și membrii comitetului creditorilor.

Prin încheierea de ședință din 11 ianuarie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013 au fost respinse cererile de intervenție voluntară principală și accesorie formulate de C. administratorul special al debitoarei A. S.A., ca inadmisibile.

Prin sentința civilă nr. 1989 din 12 aprilie 2021, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a admis în parte contestația împotriva măsurii consemnate în raportul de activitate publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență cu nr. 13387/04.07.2018, privind pe contestatorul SOCIETATEA NATIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA CFR MARFA S.A., în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.A. prin administrator judiciar B. și în consecință:

Constată existența unei creanțe curente în favoarea contestatorului Societatea Naționala de Transport de Marfă CFR Marfă S.A. în cuantum de 624.610,5 RON, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 64 alin. (6) Legea nr. 85/2006.

Dispune restituirea celor 149 de vagoane.

Debitoarea A. S.A. prin administrator special C. a declarat apel împotriva încheierilor de ședință din 19 octombrie 2020, 11 ianuarie 2021 și sentinței civile nr. 1989 din 12 aprilie 2021 pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

În cauză s-a formulat cerere de recuzare a completului C17 Apel, de către petentul C..

Prin încheierea din 3 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător D. - președinta completului de judecată C17A și a domnului judecător E., formulată de petentul C., administrator special al A. S.A..

În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ. s-a dispus amendarea petentului C. cu 1000 RON amendă judiciară.

Împotriva încheierii prin care s-a soluționat cererea de recuzare, recurentul A. S.A. prin administrator special C. a declarat recurs, considerând că în speță sunt incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., deoarece instanța nu a respectat dispozițiile art. 22 C. proc. civ., art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., întrucât criticile vizează motivele contradictorii referitoare la respectarea prevederilor art. 16 din Legea 85/2006, precum și motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., întrucât instanța a încălcat dispozițiile art. 1240 C. civ.

În raport cu invocarea, din oficiu a excepției lipsei de interes a recurentei în promovarea prezentului recurs, Înalta Curte va analiza calea extraordinară de atac formulată în cauză, din această perspectivă.

Astfel, printre condițiile ce se cer întrunite cumulativ pentru a fi parte în proces - alături de calitatea procesuală, capacitatea procesuală și afirmarea unui drept pentru realizarea căruia calea justiției este obligatorie - se numără și interesul.

Prin interes se înțelege folosul material sau moral pe care-l urmărește cel ce pornește acțiunea sau săvârșește un act procedural. Acesta trebuie să fie legitim - în legătură cu pretenția formulată - personal și direct - folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală - născut și actual - partea s-ar expune la un prejudiciu dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune.

Excepția lipsei de interes este un mijloc procedural de apărare prin care se invocă lipsa interesului sau a uneia din cerințele acestuia cu privire la cererea de chemare în judecată sau la alt mijloc procedural ce intră în conținutul acțiunii civile, respectiv cereri, exercitarea căilor de atac, executarea silită.

Această excepție vizează fie inexistența interesului, fie cazul în care interesul nu îndeplinește cerințele evocate, fiind o excepție de fond absolută și peremptorie ce poate fi invocată și de instanță din oficiu.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În raport cu cele evocate, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurenta A. S.A. prin administrator special C. nu poate fi primită, fiind lipsită de interes.

În cauză, se constată că obiectul recursului formulat de recurenta A. S.A. prin administrator special C. este reprezentat de încheierea din 3 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător D. - președinta completului de judecată C17A și a domnului judecător E., formulată de petentul C., administrator special al A. S.A..

În speță, se constată că prin decizia civilă nr. 2020/A din 18 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă au fost admise apelurile formulate de apelanta-debitoare A. S.A. prin administrator special C. și de apelanta-creditoare F. și Construcții Căi Ferate S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 117 din 19 ianuarie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimații-creditori Compania Națională de Căi Ferate CFR SĂ, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, G. S.R.L., H. SĂ, I. S.R.L., J. S.R.L., K. S.R.L., Serviciul Public Finanțe Publice Ploiești, Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR SĂ, L. S.A. și intimatul-lichidator judiciar B..

A fost anulată în tot sentința apelată, în sensul că:

Respinge sesizarea din oficiu având ca obiect trecerea la faliment a debitoarei, ca inadmisibilă.

Respinge cererile de suspendare formulate de apelanta-debitoare A. SĂ prin administrator special C. și de apelanta-creditoare F. și Construcții Căi Ferate S.R.L., ca rămase fără obiect.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că, în prezenta cauză s-a dispus intrarea în faliment pentru neconformarea la planul de reorganizare de către judecătorul sindic, în lipsa unei cereri formulate în acest sens de către persoanele indicate de legiuitor, cu încălcarea dispozițiilor art. 11 lit. l) și art. 105 coroborate art. 107 alin. (1) lit. C) din Legea nr. 85/2006.

În acest context, instanța de apel a considerat că judecătorul sindic, în lipsa unei cereri formulate de către titularii prevăzuți la art. 105 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, nu se putea sesiza din oficiu și să dispună intrarea în faliment a debitoarei A. S.A. raportându-se doar la dispozițiile art. 107 alin. (1) lit. C) din Legea nr. 85/2006.

În consecință, interesul promovării recursului de către A. S.A. prin administrator special C. nu mai îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nemaijustificând un interes în exercitarea căii de atac.

În acest context, față de împrejurarea că s-a dispus anularea sentinței atacate cu apel, cu consecința admiterii căii de atac a apelantei-debitoare, Înalta Curte constată că prezentul recurs nu mai aduce niciun folos practic debitoarei, o eventuală casare a deciziei instanței de apel cum prevăd dispozițiile art. 53 alin. (3) C. proc. civ. nemaijustificându-se pentru recurentă, motiv pentru care va admite excepția lipsei de interes și, pe cale de consecință, va respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenta A. S.A. prin administrator special C. împotriva încheierii din 3 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes a recursului.

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenta A. S.A. prin administrator special C. împotriva încheierii din 3 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimații COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A., B. - lichidator judiciar al debitorului A. S.A., DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, G. S.R.L., H. S.A., I. S.R.L. prin lichidator judiciar LRJ SPRL, F. ȘI CONSTRUCTII CĂI FERATE S.R.L., J. S.R.L., K. S.R.L., M., SERVICIUL PUBLIC FINANȚE PUBLICE PLOIEȘTI, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR S.A. și L. S.A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2023.