ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2243/2021

Ședința publică din data de 21 octombrie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 15 ianuarie 2020 sub nr. x/2020, debitoarea Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă S.A. (SNTFM CFR Marfă SA) a solicitat deschiderea procedurii de concordat preventiv și desemnarea, în calitate de administrator concordator provizoriu, a practicianului în insolvență A. SPRL.

Prin încheierea pronunțată la 4 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020, s-au încuviințat în principiu cererile de intervenție voluntară principală formulate de B. S.A., prin administrator judiciar C., și D. și Construcții Căi Ferate S.R.L..

S-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată de intervenienții B. S.A. și D. și Construcții Căi Ferate S.R.L..

S-a admis cererea debitorului Societatea Națională de Transport Feroviar CFR MARFĂ S.A., s-a deschis, în temeiul art. 23 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, procedura de concordat preventiv a debitoarei Societatea Națională de transport Feroviar CFR MARFĂ S.A., fiind desemnat, în calitate de administrator concordatar provizoriu, A. SPRL.

S-au respins ca neîntemeiate cererile de intervenție voluntară principală formulate de B. S.A., prin administrator judiciar C. și D. și Construcții Căi Ferate S.R.L..

Împotriva acestei încheieri, au formulat cereri de apel apelantele B. S.A. - prin administrator judiciar E. SPRL, B. S.A. - prin administrator special F. și D. ȘI CONSTRUCȚII CĂI FERATE S.R.L..

Prin încheierea din 2 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă s-a admis excepția netimbrării apelului formulat de apelanta D. ȘI CONSTRUCȚII CĂI FERATE S.R.L..

În temeiul art. 221 alin. (2) C. proc. civ. s-a suspendat judecata apelurilor formulate de apelantele B. S.A., prin administrator special F. și B. S.A., prin administrator judiciar C. împotriva încheierii 4 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații A. SPRL, în calitate de administrator concordatar provizoriu al SOCIETĂȚII NAȚIONALE DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ S.A. și debitoarea SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ S.A..

Împotriva acestei încheieri, recurenta B. S.A. prin administrator special F. a declarat recurs, prin care a solicitat casarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință reluarea judecării cauzei.

Prin întâmpinarea depusă la 7 iunie 2021, intimata D. și Construcții Căi Ferate S.R.L. a solicitat admiterea recursului, iar la 16 iulie 2021 a depus și răspuns la întâmpinarea intimatei SNTFM "CFR MARFĂ", prin care a solicitat înlăturarea excepțiilor invocate fiind nefondate.

Prin întâmpinarea depusă la 14 iunie 2021, intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A. prin administrator concordatar A. SPRL a invocat pe cale de excepție netimbrarea recursului, lipsa de obiect și lipsa de interes a acestuia, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

În ceea ce privește excepțiile invocate de intimată cu privire la netimbrarea și lipsa de obiect a recursului, Înalta Curte urmează a le respinge, în considerarea următoarelor argumente:

Cu referire la excepția netimbrării recursului, Înalta Curte constată că administratorul judiciar E. SPRL a depus declarație de însușire a recursului formulat de către administratorul special F..

În ceea ce privește excepția lipsei de obiect, susținută de faptul că prin decizia civilă - definitivă - nr. 845 A din 14 mai 2021, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins ca nefondate apelurile formulate de B. S.A. - prin administrator judiciar E. SPRL și B. S.A. - prin administrator special F. împotriva încheierii pronunțate la 4 februarie 2020 de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020, intimata susține că, raportat la obiectul prezentei căi de atac, recursul promovat de G. S.A. este lipsit de obiect, sens în care se impune admiterea excepției invocate.

Această susținere nu poate fi primită, având în vedere că obiectul căii extraordinare de atac îl constituie încheierea din 2 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, iar în raport cu temeiul de drept ce a stat la baza suspendării cauzei - art. 221 alin. (2) C. proc. civ., calea de atac a recursului poate fi exercitată pe toată durata suspendării judecății.

În raport cu invocarea, din oficiu a excepției lipsei de interes a recurentei în promovarea prezentului recurs, Înalta Curte va analiza calea extraordinară de atac formulată în cauză, din această perspectivă.

Astfel, printre condițiile ce se cer întrunite cumulativ pentru a fi parte în proces - alături de calitatea procesuală, capacitatea procesuală și afirmarea unui drept pentru realizarea căruia calea justiției este obligatorie - se numără și interesul.

Prin interes se înțelege folosul material sau moral pe care-l urmărește cel ce pornește acțiunea sau săvârșește un act procedural. Acesta trebuie să fie legitim - în legătură cu pretenția formulată - personal și direct - folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală - născut și actual - partea s-ar expune la un prejudiciu dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune.

Excepția lipsei de interes este un mijloc procedural de apărare prin care se invocă lipsa interesului sau a uneia din cerințele acestuia cu privire la cererea de chemare în judecată sau la alt mijloc procedural ce intră în conținutul acțiunii civile, respectiv cereri, exercitarea căilor de atac, executarea silită.

Această excepție vizează fie inexistența interesului, fie cazul în care interesul nu îndeplinește cerințele evocate, fiind o excepție de fond absolută și peremptorie ce poate fi invocată și de instanță din oficiu.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În raport cu cele evocate, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurenta B. S.A. prin administrator special F. nu poate fi primită, fiind lipsită de interes.

În cauză, se constată că obiectul recursului formulat de recurenta B. S.A. prin administrator special F. este reprezentat de încheierea din 2 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care s-a admis excepția netimbrării apelului formulat de apelanta D. ȘI CONSTRUCȚII CĂI FERATE S.R.L., iar în temeiul art. 221 alin. (2) C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecății apelurilor formulate de apelantele B. S.A., prin administrator special F. și B. S.A., prin administrator judiciar C. împotriva încheierii 4 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, apelanta B. S.A. - prin administrator judiciar a formulat, în temeiul art. 415 pct. 1 din C. proc. civ. și a solicitat repunerea pe rol a cauzei cu reluarea judecății, instanța fixând termen la data de 14 mai 2021, cu citarea părților.

În speță, se constată că prin decizia civilă nr. 845 A din 14 mai 2021, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins ca nefondate apelurile formulate de B. S.A. - prin administrator judiciar E. SPRL și B. S.A. - prin administrator special F. împotriva încheierii pronunțate la 4 februarie 2020 de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații A. SPRL, în calitate de administrator concordatar provizoriu al SOCIETĂȚII NAȚIONALE DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ S.A. și SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ S.A..

A anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta D. ȘI CONSTRUCTII CAI FERATE S.R.L. împotriva aceleiași încheierii.

În consecință, interesul promovării recursului de către recurenta B. S.A. prin administrator special F. nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu este actual, recurentul nemaijustificând un interes în exercitarea căii de atac.

În acest context, Înalta Curte constată că în prezent recursul nu mai aduce niciun folos practic recurentei, motiv pentru care va admite excepția lipsei de interes și, pe cale de consecință, va respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenta B. S.A. prin administrator special F. împotriva încheierii din 2 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimatele SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A. prin administrator concordatar A. SPRL și D. ȘI CONSTRUCȚII CĂI FERATE S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta B. S.A. prin administrator special F. împotriva încheierii din 2 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimatele SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A. prin administrator concordatar A. SPRL și D. ȘI CONSTRUCȚII CĂI FERATE S.R.L..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2021.