ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 41/2023

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 15 noiembrie 2022, revizuenții A. și B. S.R.L. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2021, solicitând admiterea cererii de revizuire și anularea hotărârii atacate.

Motivele invocate sunt, în esență, următoarele:

Revizuenții susțin că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra unui lucru care s-a cerut, fiind incidente dispozițiile art. 509 pct. 1 C. proc. civ.. În acest sens, arată că instanța de apel a omis să ia în considerare excepția autorității de lucru judecat, invocată prin cererea de apel, respectiv a omis să analizeze hotărârile pronunțate anterior de către Curtea de Apel București în dosarele nr. x/2015 și y/2019 Totodată, revizuenții susțin că instanța de apel a omis să se pronunțe cu privire la cererea de intervenție formulată de către A..

Sub un alt aspect, revizuenții susțin că decizia civilă nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziilor pronunțate de Curtea de Apel București în dosarele nr. x/2015 și y/2019 Astfel, revizuenții arată că prin hotărârile pronunțate în cele două dosare s-a avut în vedere tocmai radierea mențiunii din Registrul Comerțului referitoare la persoana împuternicită potrivit datelor din Hotărârile Generale ale Asociaților nr. 7 și nr. 8 adoptate la data de 21.11.2014, astfel încât în cauză operează autoritatea de lucru judecat.

În drept, revizuenții au invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

Examinând, cu prioritate excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și excepția tardivității, în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanța supremă reține următoarele:

În ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, conform prevederilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cu excepția situațiilor prevăzute de art. 510 alin. (2) C. proc. civ. - existența unor hotărâri definitive potrivnice - în care cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre. În cazul în care una din instanțele de recurs este Înalta Curte de Casație și Justiție, aceasta este instanța competentă să judece cererea de revizuire.

Astfel, în cauză, obiectul cererii de revizuire îl reprezintă decizia nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Prin urmare, competentă a soluționa cererea de revizuire este Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, aceasta fiind instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 510 alin. (1) C. proc. civ., va fi admisă excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată din oficiu și, în consecință, va fi declinată competența soluționării cererii de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a civilă.

În ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., dispozițiile acestui text de lege pot fi invocate atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, decizie prin care a fost soluționat apelul formulat de A. și B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 646/31.03.2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Se reține că decizia civilă nr. 1548 din 14 octombrie 2022 este o decizie definitivă de la pronunțare, fiind pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2021 în cadrul unui litigiu având ca obiect radiere, fiind astfel dedus judecății o cerere prevăzută de Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului.

Prin urmare, decizia atacată este una definitivă de la pronunțare, în accepțiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speță, se reține că prezenta cerere de revizuire a fost formulată prin email la 15 noiembrie 2022, fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, respectiv de la data de 14 octombrie 2022.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 15 noiembrie 2022, peste termenul de o lună instituit de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancțiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din același cod.

Este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a pretins și nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, în raport cu dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va anula ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenții A. și B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de revizuenții A. și B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Anulează, ca tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenții A. și B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 ianuarie 2023.