ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2664/2022

Ședința publică din data de 8 decembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 28 octombrie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2022, revizuentul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Tulcea, în numele și pentru membrii săi, a solicitat anularea în tot a deciziei civile nr. 221/CM din 18 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021. S-a solicitat acordarea diferențelor salariale la plata cărora a fost obligat pârâtul începând cu data de 1 ianuarie 2019, sumele rezultate urmând a fi actualizate cu rata inflației la data plății. De asemenea, revizuentul a solicitat obligarea pârâtului la plata pe viitor a drepturilor salariale cuvenite, reprezentând majorări sau creșteri ale salariului de bază aflat în plată, pe perioada cât reclamanții îndeplinesc condițiile pentru acordarea drepturilor în cauză, plata dobânzii legale penalizatoare pentru aceste sume, ce reprezintă prețul lipsei de folosință a sumei cuvenite, începând cu data nașterii dreptului și până la data efectuării plății sumei datorate.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că decizia atacată este contrară deciziei civile nr. 326/CM din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel Constanța (dosar nr. x/2021) și deciziei civile nr. 329/CM din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel Constanța (dosar nr. x/2021).

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 din C. proc. civ.

Intimatul COLEGIUL ECONOMIC "DELTA DUNĂRII" nu a formulat întâmpinare în cauză.

La termenul din 8 decembrie 2022, Înalta Curte a constatat că din dezvoltarea acestor motive rezultă că este vorba de o cerere de revizuire pentru existența unor hotărâri contradictorii, deci, temeiul juridic al căii extraordinare de atac în retractare îl reprezintă dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., întrucât se face vorbire că înscrisul nou este tocmai o hotărâre. Așadar, Înalta Curte reține că a fost învestită doar cu soluționarea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire dedusă judecății, prin raportare la dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 și art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocat de revizuent ca temei al demersului judiciar, revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Prin reglementarea acestui motiv de revizuire s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situația nesocotirii autorității de lucru judecat a unei hotărâri.

Totodată, potrivit art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, iar conform alin. (4) al aceluiași text legal, dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, va schimba în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre și, după caz, va trimite cauza spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat.

Pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie vorba despre hotărâri definitive potrivnice; hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci, să fi existat tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză; hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepția; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, care s-a pronunțat cu încălcarea autorității de lucru judecat.

Așadar, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă atunci când hotărârea a cărei anulare se solicită a nesocotit puterea de lucru judecat a unei alte hotărâri, ceea ce presupune ca hotărârea care se solicită a fi anulată, să fie ulterioară celei a cărei putere de lucru judecat se pretinde că o încalcă.

Rațiunea reglementării motivului de revizuire analizat o constituie necesitatea înlăturării încălcării principiului autorității de lucru judecat și conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

Se cuvine a fi menționat că instanța competentă să se pronunțe asupra cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu exercită un control judiciar asupra legalității și temeiniciei hotărârilor contradictorii, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunțată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat și, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri pronunțate.

În speță, revizuentul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Tulcea, în numele și pentru membrii săi, a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat anularea în tot a deciziei civile nr. 221/CM din 18 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, susținând că aceasta este contrară deciziei civile nr. 326/CM din 26 septembrie 2022 și deciziei civile nr. 329/CM din 26 septembrie 2022, pronunțate de către aceeași instanță, în dosarul nr. x/2021, respectiv dosarul nr. x/2021.

Înalta Curte constată că este inadmisibilă cererea de revizuire, având în vedere că hotărârile pretins potrivnice, respectiv decizia civilă nr. 326/CM din 26 septembrie 2022 și decizia civilă nr. 329/CM din 26 septembrie 2022 au fost pronunțate ulterior deciziei civile nr. 221/CM din 18 mai 2021, a cărei revizuire se solicită, neputând fi astfel îndeplinită condiția încălcării principiului puterii de lucru judecat de hotărârea atacată, câtă vreme deciziile pretins potrivnice nici nu existau.

O cerere de revizuire, care tinde la anularea primei hotărâri, cum este situația de față, iar nu a celei de-a doua, este inadmisibilă.

Prin urmare, pretinsa contrarietate de hotărâri nu se putea înlătura, în conformitate cu prevederile textului legal invocat, decât prin anularea celei de-a doua hotărâri.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Tulcea, în numele și pentru membrii săi, împotriva deciziei civile nr. 221/CM din 18 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, ca inadmisibilă.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 decembrie 2022.