ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 738/2023

Ședința publică din data de 23 martie 2023

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea – secția civilă, de contencios administrativ și fiscal la 03.06.2021, Sindicatul Învățământului Preuniversitar Tulcea, în numele și pentru membrii de sindicat A. și B. a chemat în judecată pârâta Școala Gimnazială "C.", solicitând instanței, ca prin hotărârea care o va pronunța, să oblige pârâta la calcularea și plata drepturilor salariale rezultate prin majorarea salariului de bază cu 15% și a diferențelor rezultate din drepturile salariale pe care le-ar fi încasat și cele primite efectiv, de la 01.03.2018 și până la apariția unei modificări legislative, sume actualizate cu indicele de inflație, la care se adaugă dobânda legală, calculată cu data exigibilității sumelor până la data plății efective; au mai solicitat obligarea pârâtei la majorarea salariului de bază cu un procent de 15% și pe viitor, pe perioada îndeplinirii condițiilor pentru acordare și până la intervenirea unei dispoziții legale contrare.

Prin sentința civilă nr. 1250/13.09.2021, Tribunalul Tulcea – secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive, a admis acțiunea și a obligat pârâta să calculeze și să plătească sporul de stabilitate în cuantum de 15% din salariul de bază, pentru reclamanta A. începând cu 01.03.2018-30.09.2019 și pentru reclamanta B. începând cu 01.03.2018 și pe viitor, pe perioada îndeplinirii condițiilor pentru acordare și până la intervenirea unei dispoziții legale contrare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității sumelor și până la data plății efective.

Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 179/CM/18.04.2022, Curtea de Apel Constanța – secția I Civilă a admis apelul pârâtei și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a respins ca nefondată acțiunea; a menținut dispozițiile privind soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive.

La 19.12.2022, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Tulcea, în numele și pentru membrii de sindicat A. și B. împotriva deciziei civile nr. 179/CM/18.04.2022 a Curții de Apel Constanța – secția I Civilă.

În motivare, după prezentarea parcursului judiciar al litigiului, a arătat că există diferențe între decizia a cărei revizuire o solicită și hotărârile date în dosarul nr. x/2022, soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 394/CM/02.11.2022 a Curții de Apel Constanța – secția I Civilă, pe care a primit-o la data de 29.11.2022.

Potrivit revizuentei, acest aspect conduce la concluzia că cererea de revizuire se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și că din motive obiective nu sunt aplicabile prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În final, a mai arătat că hotărârile pronunțate în cele două dosare sunt contradictorii, în condițiile în care printr-o hotărâre se încalcă normele legale invocate, iar în cealaltă sunt respectate prevederile Legii nr. 153/2017.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, asupra căreia reține următoarele:

Premergător, Înalta Curte notează că revizuentul prevalându-se de motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., pune în discuție elemente legate de contrarietate între hotărâri, context în care cererea de revizuire va fi analizată în raport cu art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Decizia atacată cu revizuire a fost pronunțată în apel într-un conflict de muncă, așa încât ea are caracter definitiv de la pronunțare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. (…)", iar potrivit alin. (2), "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează".

Calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziții, Înalta Curte constată că, în speță, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate, s-a împlinit la 18.05.2022.

Revizuentul a promovat calea de atac la 19.12.2022, după împlinirea acestui termen.

Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată cu depășirea termenului legal și o va anula în baza art. 185 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIV

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității cererii de revizuire.

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA, în numele și pentru membrii de sindicat A. și B. împotriva deciziei civile nr. 179/CM/18.04.2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța – secția I Civilă, în contradictoriu cu intimata Școala Gimnazială "C.".

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2023.