ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2536/2022

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5102 din 19.10.2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2019 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către administratorul judiciar al debitoarei A. S.R.L., B.., ca atare, a fost respinsă cererea formulată de contestatorul C. în contradictoriu cu intimata-debitoare A. S.R.L., prin administrator judiciar B.., și cu intimata-creditoare D. Sucursala București, având ca obiect "contestație la tabelul definitiv", ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă; de asemenea, s-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel C., în calitate de administrator special al A. S.R.L., solicitând admiterea acestuia, anularea sentinței apelate, rejudecarea cauzei, în fond, de către instanța de control, cu consecința eliminării/modificării, din tabelul definitiv, întocmit de către administratorul judiciar B., a creanței D. Sucursala București în cuantum de 227.747,10 RON.

În data de 10.01.2022, intimata B., administrator judiciar al A. S.R.L., a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile apelate.

Prin decizia civilă nr. 529 din 30 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost respins apelul formulat de apelantul C., în calitate de administrator special al A. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 5102/19.10.2021 pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele D., Sucursala București, și B., administrator judiciar al A. S.R.L., ca nefondat. A fost obligat apelantul la plata către intimata B., administrator judiciar al A. S.R.L., a sumei de 1.000 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., prin administrator special C..

Intimata B., administrator judiciar al A. S.R.L., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

La termenul din 24 noiembrie 2022, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reținut următoarele:

Prin decizia atacată a fost respins apelul formulat de apelantul C., în calitate de administrator special al A. S.R.L., împotriva sentinței primei instanțe prin care a fost respinsă ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, contestația la tabelul definitiv al creanțelor.

O astfel de acțiune intră în tipologia acțiunilor pentru care legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului.

Astfel, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevede că "Curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Dispozițiile art. 342 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevăd că "dispozițiile prezentei legi se completează în măsura în care nu contravin, cu cele ale Codului de procedură și ale C. civ..".

Dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., în forma prevăzută de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, prevăd că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.".

Așa fiind, având în vedere că Legea insolvenței prevede în mod expres singura cale de atac ce poate fi exercitată în cadrul procedurii insolvenței, iar C. proc. civ. reglementează norme cu caracter general, care se aplică în completare doar acolo unde legea specială nu prevede, în temeiul principiului fundamental de interpretare juridică specialia generalibus derogant, calea de atac extraordinară a recursului apare ca fiind inadmisibilă, hotărârea pronunțată de instanța de apel având caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., acesta se regăsește în art. 457.

Potrivit acestui principiu, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Prin urmare, raportat la dispozițiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L., prin administrator special C., împotriva deciziei civile nr. 529 din 30 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L., prin administrator special C., împotriva deciziei civile nr. 529 din 30 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimatele-pârâte A. S.R.L., prin administrator judiciar B., și D. SUCURSALA BUCUREȘTI.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2022.