ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 248/2023

Ședința publică din data de 8 februarie 2023

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ si Fiscal, la 3 noiembrie 2020, sub nr. x/2020 reclamanta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la achitarea sumei de 70.000 RON (respectiv: 10.000 RON/luna de la data intrării in vigoare a legii 236/2019 și până la data apariției O.U.G. nr. 117/2020, adică de la data de 16.12.2019 - pana la data de 24.07.2020), conform art. IV alin. (1) din Legea 236/2019, având in vedere ca prin Adresa comunicata de către ANSVSA la notificarea reclamantei, nu se menționează începând cu ce data se achita suma stabilita lunar prin lege, care sunt persoanele juridice/fizice îndreptățite să beneficieze de aceasta, modalitatea de plata, dacă se aplică retroactiv etc., astfel încât consideră că se află în prezenta unui refuz al ANSVSA de a soluționa favorabil cererea sa, pentru perioada anterioară O.U.G. nr. 117/2020, când suma de 10.000 RON/luna se acorda fiecărui deținător de contract (valid), fără decont justificativ.

În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004, modificată și completată, și ale C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 301/21.01.2021 a fost declinată competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă nr. 212/26.04.2021 Tribunalul Brăila, verificându-și propria competență a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ.

Prin sentința civilă nr. 126/2021 din 16 iunie 2021, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată, din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Brăila, secția Civilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr. x/2020*.

Prin încheierea din 13 septembrie 2021, Tribunalul Brăila, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale materiale procesuale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea secției a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Brăila; totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Galați.

Prin sentința civilă nr. 29/13.10.2021 a Curții de Apel Galați a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal (complet specializat în litigii cu profesioniști).

Prin sentința civila nr. 282 din 15.12.2021, Tribunalul Brăila a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții: Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Brăila. Această hotărâre a fost dată cu recurs.

Împotriva sentinței menționate mai sus a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. x/2020**.

În ședința publică din 11 mai 2022, instanța a pus în discuție recalificarea căii de atac din recurs în apel, potrivit art. 55 alin. (3)

1

C. proc. civ. raportat la art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare la 3.11.2020.

Ulterior, reclamanta A. S.R.L. a formulat apel.

Prin decizia civilă nr. 215/15.06.2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a fost respins apelul declarat de către reclamanta S.C. A. S.R.L. ca nefondat.

Împotriva deciziei civile nr. 215/15.06.2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2022.

Contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. 215/15.06.2022 a Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă și trimiterea cauzei la secția de contencios administrativ si Fiscal a Curții de Apel Galați spre competentă soluționare, iar, în subsidiar, a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată și precizată.

Prin decizia nr. 268/2022 din 18 august 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, a fost admisă excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, și a fost respinsă, ca fiind inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L..

Împotriva acestei decizii, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat "apel", indicând, în drept, dispozițiile art. 466 - 482 C. proc. civ. și solicitând admiterea căii de atac formulate, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației în anulare.

Intimatele-pârâte au depus fiecare câte o întâmpinare, prin care au solicitat respingerea "apelului" ca inadmisibil.

În ședința publică din 8 februarie 2023, Înalta Curte a calificat calea de atac menționată de parte ca fiind recurs și a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului, reținând cauza în pronunțare pe acest aspect.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

În speță, s-a atacat cu recurs o decizie prin care a fost soluționată o contestație în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate, în apel, într-un litigiu care are ca obiect plata unor sume de bani, în temeiul art. IV alin. (1) din Legea nr. 236/2019, sumele pretinse fiind stabilite de legiuitor în beneficiul prestatorilor de servicii corespunzătoare activităților sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, în executarea unor contracte administrative.

Înalta Curte constată că litigiile privind executarea unor astfel de contracte sunt soluționate conform dispozițiilor Legii nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, mai precis, conform art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016:

"Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."

Având în vedere că procesul a debutat la 3 noiembrie 2020, Înalta Curte reține că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 55 alin. (3)

1

din Legea nr. 101/2016, articol introdus la 13 iulie 2020 prin Ordonanța de urgență nr. 114/2020 privind modificarea și completarea unor acte normative cu impact în domeniul achizițiilor publice:

"(3

1

) Hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară. (…)"

Totodată, conform art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Așa fiind, hotărârile pronunțate, în apel, în procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative, precum și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică, nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs.

Dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că:

"hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

În conformitate cu dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional în raport de prevederile art. 129 din Constituție.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă.

Cum în litigiile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică, legiuitorul a prevăzut numai două grade de jurisdicție, și cum, în condițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. hotărârea dată asupra contestației în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată, decizia nr. 268/2022 din 18 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, nu este suspusă recursului.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 268/2022 din 18 august 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2023.