ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2479/2022

Ședința publică din data de 22 noiembrie 2022

Prin cererea înregistrată la 16 iunie 2020 pe rolul Tribunalului Constanța, sub nr. x/2020, astfel cum a fost precizată la termenul din 23 septembrie 2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta U.J. C. civ. Constanța, anularea hotărârii Colegiului Director nr. 3 din data de 26.05.2020 prin care s-a aprobat rezilierea contractului de închiriere nr. x/27.12.2018 încheiat cu reclamanta, începând cu data de 01.07.2020.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 95 alin. (8) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației.

Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei de interes, întrucât, la data de 27.12.2018, reclamanta a fost de acord cu atribuirea cu chirie a altui spațiu.

Prin sentința civilă nr. 110 din 3 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta A., prin administrator B., a declarat apel, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a sentinței civile apelate, cu obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată aferentă fondului și apelului.

Prin decizia civilă nr. 109 din 31 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, astfel cum a fost completată prin decizia civilă nr. 207 din 27 mai 2022, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă de Insolvență și Litigii cu Profesioniștii și Societăți a admis apelul declarat de reclamanta A., prin administrator B., împotriva sentinței civile nr. 110/03.02.2021 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM CONSTANȚA.

A schimbat în tot sentința civilă apelată, în sensul că a admis acțiunea și a anulat Hotărârea nr. 3 a Colegiului Director U.J. C. civ. Constanța din data de 26.05.2020, în ce privește punctul 2 vizând rezilierea contractului de închiriere nr. x/27.12.2018.

Totodată, a obligat intimata U.J. C. civ. Constanța la plata către apelanta A., prin administrator B., a sumei de 2.000 RON reprezentând cheltuieli judiciare (onorariu avocat) și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2000 RON, reprezentând onorariu de avocat aferent judecății în fond a cauzei.

Împotriva deciziei civile nr. 109/31.03.2022, pârâta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM CONSTANȚA (U.J. C. civ. Constanța) a formulat recurs, solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, respingerea acțiunii intimatei reclamante, ca neîntemeiată.

În motivare, recurenta a susținut incidența motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 27 iulie 2022, intimata-reclamantă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, iar în subsidiar, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial.

Întrucât prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii de filtru, prin rezoluția din 4 august 2022, s-a fixat termen de judecată la 22 noiembrie 2022 pentru soluționarea recursului în ședință publică, cu citarea părților.

La termenul de judecată acordat în cauză, apărătorul intimatei-reclamante a arătat că nu mai insistă în susținerea excepției tardivității recursului.

Totodată, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, raportat la prevederile art. 95 alin. (8) din Legea nr. 1/2005 coroborat cu art. 216 alin. (3) și (7) din C. civ. și a rămas în pronunțare pe această excepție.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 și la art. 248 din același cod, excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul se impune a fi respins, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Recursul declarat în cauză are ca obiect decizia civilă nr. 109 din 31 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, în cadrul unui litigiu având ca obiect anularea unei hotărâri a Colegiului Director al Uniunii Județene a Cooperației de Consum Constanța (U.J. C. civ. Constanța).

Potrivit dispozițiilor art. 95 alin. (8) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, hotărârile adunărilor generale și deciziile comitetului director contrare legii, actului constitutiv și statutului pot fi atacate în justiție.

Potrivit art. 216 alin. (3) din C. civ. (2009), "cererea de anulare se soluționează în camera de consiliu de către instanța competentă în circumscripția căreia persoana juridică își are sediul, în contradictoriu cu persoana juridică în cauză, reprezentată prin administratori. Hotărârea instanței este supusă numai apelului", iar, în conformitate cu art. 216 alin. (7) din același Cod, prevederile prezentului articol se aplică în măsura în care prin legi speciale nu se dispune altfel.

Având în vedere că în legea specială (Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației) nu se regăsesc dispoziții care să reglementeze procedura de soluționare a acțiunii în anulare reglementate de art. 95 alin. (8) din Legea nr. 1/2005, în speță, devine aplicabilă norma generală de la art. 216 alin. (3) din C. civ. (2009), cu denumirea marginală "Nulitatea actelor emise de organele persoanei juridice".

De asemenea, potrivit art. 483 alin. (2) fraza finală din C. proc. civ., "…nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Cum, din coroborarea textelor de lege anterior evocate, reiese că, în astfel de litigii, este exclus dreptul la recurs, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., conform căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile date în apel, fără drept de recurs (...)", coroborat cu alin. (2) al aceluiași articol:

"(2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".

Prin urmare, decizia civilă nr. 109 din 31 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Faptul că în dispozitivul hotărârii curții de apel a fost menționată calea de atac a recursului nu poate crea părților o cale de atac în afara cadrului legal, așa cum impun și dispozițiile art. 457 din C. proc. civ.:

"(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Dând eficiență textelor de lege sus-menționate, Înalta Curte, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM CONSTANȚA împotriva deciziei civile nr. 109 din 31 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă de Insolvență și Litigii cu Profesioniștii și Societăți.

Cu privire la cererea formulată de intimata-reclamantă A., prin administrator B., de obligare a recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, Înalta Curte constată că înscrisul aflat la dosarul de recurs atestă efectuarea de către intimata-reclamantă a cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat, în cuantum de 2000 RON.

Față de soluția de respingere, ca inadmisibil, a recursului, în temeiul art. 494 C. proc. civ., raportat la art. 453 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte va obliga recurenta-pârâtă la plata către intimata-reclamantă a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat în sumă de 2000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM CONSTANȚA împotriva deciziei civile nr. 109 din 31 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă de Insolvență și Litigii cu Profesioniștii și Societăți.

Obligă recurenta-pârâtă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM CONSTANȚA la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 RON, către intimata-reclamantă A., prin administrator B..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2022.