ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 243/2023

Ședința publică din data de 8 februarie 2023

Asupra perimării recursului, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 17.06.2021, înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Tribunalului Argeș, petentul Spitalul Municipal Câmpulung, în contradictoriu cu intimata A., a solicitat instanței suspendarea executării sentinței civile nr. 3292/27.11.2020, pronunțată de Tribunalul Argeș, până la soluționarea definitivă a pricinii.

În drept, petentul a invocat disp.art. 450 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 3520/30.06.2021, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a pricinii, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă la data de 09.07.2021.

Prin încheierea din 13 iulie 2021, instanța a respins cererea formulată de petentul Spitalul Municipal Câmpulung de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 3292/2020 din 27 noiembrie 2020 pronunțate de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2019, dispunând, totodată, restituirea cauțiunii în sumă de 1000 RON, consemnată la dispoziția Curții de Apel Pitești prin recipisa nr. x din 9.07.2021, emisă de B..

Împotriva încheierii din 13 iulie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, Spitalul Municipal Câmpulung a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia.

Prin încheierea din 9 februarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost suspendată judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin viza din 31 octombrie 2022 a fost acordat termen astăzi, 08.02.2023, pentru discutarea excepției perimării.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., excepția perimării recursului, urmează să constate perimarea acestuia, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Este de menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.

Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție.

Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speța de față, cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 417-418 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 416 alin. (1) și art. 420 C. proc. civ., va constata perimată cererea de recurs.

Față de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părții, Înalta Curte constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. și urmează să constate perimarea cererii de recurs formulată de recurentul Spitalul Municipal Câmpulung.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant SPITALUL MUNICIPAL CÂMPULUNG împotriva încheierii din 13 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, care se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2023.