ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 241/2023

Ședința publică din data de 8 februarie 2023

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 07.05.2020 sub nr. dosar x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș solicitând instanței obligarea pârâtei la calcularea corectă a drepturilor de pensie.

Prin sentința civilă nr. 7034/16.07.2020 instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Timișoara, invocată de pârâtă și a declinat în favoarea Tribunalului Timiș competența de soluționare a cererii

La data de 22.09.2020 cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă, litigii de muncă și asigurări sociale sub dosar nr. x/2020.

În notele scrise depuse la dosar, la 10.11.2020, de reclamant s-a solicitat a se ține cont de decizia nr. 179135/09.10.1998 cu o pensie de 721 RON.

Prin sentința civilă nr. 1159 pronunțată la 11 iunie 2021 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul A., care prin decizia civilă nr. 1701/25 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara a fost respins.

Reclamantul A. a formulat contestație în anulare împotriva acestei din urmă hotărâri, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. x/2022.

Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. 1701/25.11.2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și revizuirea hotărârilor.

Prin decizia civilă nr. 984 din 27 mai 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a respins contestația în anulare formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1701/25 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Împotriva deciziei civile nr. 984 din 27 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, recurentul A. a declarat recurs, susținând, în esență, că aceasta este nelegală.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

În speță, s-a atacat cu recurs o decizie prin care a fost soluționată o contestație în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate în apel într-un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

În conformitate cu dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional în raport de prevederile art. 129 din Constituție.

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Cum în litigiile de muncă și asigurări sociale, C. proc. civ. a prevăzut numai două grade de jurisdicție, ceea ce implică o hotărâre pronunțată în prima instanță, de tribunal, și o hotărâre pronunțată în calea de atac a apelului, de curtea de apel și cum, în condițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. hotărârea dată asupra contestației în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată, nici decizia civilă nr. 984 din 27 mai 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale nu este suspusă recursului.

Prin urmare, raportat la dispozițiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunțare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 984 din 27 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2023.