ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 237/2023

Ședința publică din data de 8 februarie 2023

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare in judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București în data de 12.01.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu B. și C. S.R.L. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea hotărârilor AGA din 19.07.2020, 26.08.2020, 16.10.2019.

În drept, au fost invocate prevederile art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, art. 216, 1247, 1254 din C. civ.

Prin sentința civilă nr. 2239/28.09.2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2021 s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. S.R.L. și s-a anulat cererea formulată în contradictoriu cu această pârâtă; s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului persoană fizică și s-a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul persoană fizică ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 609/A/04.04.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2021 a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. S.R.L. și B. împotriva sentinței civile nr. 2239/28.09.2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2021; a fost obligat apelantul-reclamant A. la plata cheltuielilor de judecată avansate de intimatul-pârât B. în cuantum de 1.785 RON.

Împotriva deciziei civile nr. 609/A/04.04.2022, contestatorul A. a formulat contestație în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 și 4 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 899A/2022 din 3 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 609/04.04.2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații B. și C. S.R.L..

Împotriva acestei din urmă decizii a formulat recurs A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., susținând că decizia recurată cuprinde numai motive străine de natura cauzei.

În esență, recurentul a solicitat să se constate admisibilitatea recursului cel puțin din punctul de vedere al normelor generale invocate de acesta (instanța de apel statuând doar asupra "inaplicabilitățiii" legii speciale), precum și temeinicia motivelor sale de casare, cu consecința admiterii recursului și trimiterii cauzei spre rejudecare.

Intimatul B. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, iar recurentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției inadmisibilității.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

În speță, s-a atacat cu recurs o decizie prin care a fost soluționată o contestație în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate în apel într-un litigiu care are ca obiect anularea unor hotărâri ale adunărilor generale ale asociaților luate în cadrul unei societăți cu răspundere limitată.

Potrivit art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, aplicabil în cauză potrivit normei de trimitere de la art. 196 din aceeași lege, "hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței", iar conform alin. (9) al aceluiași articol, hotărârea judecătorească pronunțată este supusă numai apelului.

Totodată, conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Așa fiind, hotărârile pronunțate în litigiile privind anularea/constatarea nulității unei hotărâri a adunării generale a asociaților unei societăți cu răspundere limitată nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs.

Dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că:

"hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

În conformitate cu dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional în raport de prevederile art. 129 din Constituție.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă.

Cum în litigiile privind anularea/constatarea nulității unei hotărâri a adunării generale a asociaților unei societăți cu răspundere limitată, legiuitorul a prevăzut numai două grade de jurisdicție, ceea ce implică o hotărâre pronunțată în prima instanță, de tribunal, și o hotărâre pronunțată în calea de atac a apelului, de curtea de apel și cum, în condițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. hotărârea dată asupra contestației în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată, decizia civilă nr. 899A/2022 din 3 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, nu este suspusă recursului.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A..

În aplicarea dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurentul la plata sumei de 1190 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimatul B., potrivit înscrisurilor doveditoare aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 899A/2022 din 3 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Obligă recurentul la plata sumei de 1190 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimatul B..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2023.