ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2310/2022

Ședința publică din data de 8 noiembrie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat cerere de recuzare a doamnelor judecător B. și C..

În drept, au fost invocate prevederile art. 41 alin. (1), art. 42 alin. (1) pct. 1 și 13 și art. 43 C. proc. civ.

Prin încheierea civilă nr. 16/2022 din 1 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă a respins cererea de recuzare a doamnelor judecător, formulată de apelantul D..

Împotriva acestei încheieri, la 15 februarie 2022, petentul D. a declarat recurs, solicitând anularea acesteia și rejudecarea pe fond a cauzei.

În motivare, recurentul a susținut, în esență, că încheierea atacată conține motive străine față de cererea de recuzare formulată și că judecătorii care au soluționat cererea de recuzare erau incompatibili de a soluționa cererea întrucât au pronunțat hotărâri definitive în cauze similare.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 și 6 C. proc. civ.

La 7 aprilie 2022, intimata-pârâtă a depus, în termen legal, întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, iar, în subsidiar, ca nefondat, invocând, totodată, excepția netimbrării recursului.

Prin rezoluția de primire a dosarului, s-a constatat că cererea de recurs formulată de recurentul D. nu este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

În aceste condiții, prin adresa emisă la 4 martie 2022, comunicată recurentului la 11 martie 2022, Înalta Curte i-a pus în vedere, sub sancțiunea anulării cererii, să complinească lipsa taxei judiciare de timbru datorate, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru/ajutor public judiciar, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Prin cererea formulată la 14 martie 2022, petentul D. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbre în cuantum de 100 de RON, stabilită în sarcina sa, în vederea soluționării recursului declarant împotriva încheierii civile nr. 16/2022 din 01 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea de cameră de consiliu din 5 aprilie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020.1.1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul D. privind acordarea ajutorului public judiciar.

Împotriva acestei încheieri, la 11 mai 2022, petentul D. a formulat cerere de reexaminare, solicitând, pentru asigurarea accesului liber la justiție, anularea încheierii atacate.

Prin încheierea de cameră de consiliu din 8 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020.1.1.1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul D. privind reexaminarea încheierii din 05.04.2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.1.1.

Totodată, prin cererea formulată la 21 martie 2022, petentul D. a solicitat reexaminarea (modului de stabilire a) taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, stabilită în sarcina sa, pentru soluționarea recursului declarant împotriva încheierii civile nr. 16/01.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă și, pe cale de consecință, anularea adresei emise la 04.03.2022 în dosarul nr. x/2020.1.

Prin încheierea de cameră de consiliu din 4 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020.1.2, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca tardivă cererea formulată de petentul D. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Față de motivele de casare pe care recurentul și-a întemeiat recursul, calea extraordinară de atac trebuia timbrată cu 100 de RON, pentru motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 și 6 C. proc. civ., conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Totodată, Înalta Curte are în vedere că, potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentului i s-a pus în vedere prin adresa comunicată la 11 martie 2022 să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării recursului.

Acesta a formulat atât cerere de ajutor public judiciar, respinsă (definitiv) în urma soluționării căii de atac a reexaminării exercitată în condițiile art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008, cât și cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă ca tardivă.

Față de împrejurarea că partea nu a achitat taxa de timbru datorată până la termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurentul D. nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) teza I din C. proc. civ., sens în care devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 486 alin. (3), raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul D. împotriva încheierii civile nr. 16/2022 din 1 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul D. împotriva încheierii civile nr. 16/2022 din 1 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 noiembrie 2022.