ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2299/2022

Ședința publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată la data de 12 aprilie 2022 pe rolul Curții de Apel Alba Iulia – secția I civilă, sub nr. x/2022, contestatorul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 392/2022 din 22 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Petentul A. a formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată C5 apel, învestit cu soluționarea contestației în anulare ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Alba Iulia – secția I civilă.

Prin încheierea civilă nr. 87/2022 din 9 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a respins cererea formulată de petentul A. privind recuzarea judecătorilor B. și C., în cadrul dosarului nr. x/2022

Împotriva acestei încheieri, recurentul A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, sub nr. x/2022/a1, la data de 15 iulie 2022.

Autorul căii de atac a solicitat anularea încheierii recurate, apreciind că au fost încălcate regulile de procedură. De asemenea, a susținut faptul că există motive contradictorii și străine de natura cauzei în raport cu prevederile legale, astfel încât se impune rejudecarea fondului cauzei.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 53 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 6 din C. proc. civ.

Prin rezoluția din 28 septembrie 2022 s-a fixat termen la data de 3 noiembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților, întrucât procesul este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

La termenul de judecată din 3 noiembrie 2022, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Înalta Curte constată că excepția netimbrării recursului este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Astfel, se reține că potrivit dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ..", iar potrivit art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă constată că prin adresa comunicată la data de 2 august 2022 (la domiciliul indicat prin cererea de recurs - dosarul de recurs), recurentului A. i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs. Prin aceeași adresă, recurentului i s-a comunicat faptul că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a ajutorului public judiciar la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea adresei.

Înalta Curte mai constată că recurentul A. nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar în cauza de față și nici nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, până la termenul din 3 noiembrie 2022, când a rămas în pronunțare cauza, astfel încât devine incidentă sancțiunea nulității recursului.

Este de amintit că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal sesizată.

Față de cele ce preced și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, motiv pentru care, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii civile nr. 87/2022 din 9 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii civile nr. 87/2022 din 9 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 noiembrie 2022.