TORRIS v. GREECE

Publicat la 22 decembrie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 16739/20 Dimitrios TORRIS împotriva Greciei depusă la 12 martie 2020 comunicată la 1 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la responsabilitatea limitată a Fondului auxiliar, care este eliberată în temeiul articolului 19 alineatul (5) din legea nr. 489/1976 din obligația de a plăti indemnitatea de asigurare în cazurile în care daunele au fost acoperite de un fond de securitate socială. În special, reclamantul a fost responsabil pentru un accident rutier care a avut loc la 21 octombrie 2007. Partea vătămată a primit 73.518,78 EUR pentru cheltuieli medicale, indemnitate de boală și tratament suplimentar de la Institutul de Asigurări Sociale – Fondul de Asigurare a Angajaților Auxiliare (III ΑΑ ΕΤΑ), acum Entitate de Securitate Socială Națională Electronica (EFKA). La 25 februarie 2010, societatea de asigurări a reclamantului a fost plasată în lichidare și a fost succesată de Fondul auxiliar. La 2 octombrie 2012 IKA-ETAM (în prezent EFKA) a prezentat o acțiune civilă care a solicitat suma de 73.518,78 EUR de la solicitant, în timp ce la 31 Octombrie 2012 reclamantul a prezentat o acțiune privind o garanție împotriva Fondului auxiliar. Atât hotărârea nr. 146/2014 a Curții de Primă Instanță de Kastoria, cât și hotărârea nr. 10/2016 a Curții de Apel ale Macedoniei de Vest a acceptat acțiunea IKA-ETAM (în prezent EFKA) împotriva reclamantului și a acceptat parțial acțiunea reclamantului privind o garanție. Prin urmare, hotărârea nr. 979/2019 a Curții de Casație a susținut hotărârile instanțelor civile inferiore de a accepta acțiunea IKA-ETAM (în prezent EFKA) împotriva reclamantului. Cu toate acestea, hotărârea nr. 980/2019 a Curții de Casație a hotărât în temeiul articolului 19 alineatul (5) din lege nr. 489/1976 sumele cheltuielilor medicale, alocații de boală și pensii de invaliditate pe care un fond de securitate socială, cum ar fi IKA-ETAM (în prezent EFKA), ar trebui să le plătească părții vătămate, trebuie deduse din cererile corespunzătoare și nu ar putea fi solicitate din Fondul auxiliar. Prin urmare, reclamantul a fost obligat să plătească 73.518.78. EUR până la IKA-ETAM (în prezent EFKA) plus interes juridic, precum și un total de 4.000 EUR în costuri și cheltuieli juridice. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că așteptările sale legitime au fost compromise din cauza faptului că Fondul auxiliar a fost eliberat din orice obligație, în timp ce a plătit primele de asigurare corespunzătoare societății sale de asigurări. În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție a existat o ingerință în dreptul reclamantului la bucuria pașnică a bunurilor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În afirmativ, a fost că interferența în conformitate cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea, de exemplu, Bernotas c. Lituania, nr. 59065/21, §§ 93-113, 30 ianuarie 2024)?

Published on 22 December 2025

THIRD SECTION

Application no. 16739/20

Dimitrios TORRIS

against Greece

lodged on 12 March 2020

communicated on 1 December 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the limited responsibility of the Auxiliary Fund, which is released under article 19 paragraph 5 of law no. 489/1976 from the obligation to pay the insurance indemnity in cases where the damages have been covered by a social security fund.

In particular, the applicant was responsible for a road accident that occurred on 21 October 2007. The injured party received 73,518.78 EUR for medical expenses, sickness allowance and additional treatment from the then Social Insurance Institute – Auxiliary Employees’ Insurance Fund (ΙΚΑ

‑

ΕΤΑΜ), now Electronic National Social Security Entity (EFKA).

On 25 February 2010 the applicant’s insurance company was placed in liquidation and was succeeded by the Auxiliary Fund.

On 2 October 2012 IKA-ETAM (now EFKA) submitted a civil action claiming the amount of 73,518.78 EUR from the applicant, while on 31

October 2012 the applicant submitted an action on a guarantee against the Auxiliary Fund. Both decision no. 146/2014 of the Kastoria Court of First Instance and decision no. 10/2016 of the Western Macedonia Court of Appeals accepted the action of IKA-ETAM (now EFKA) against the applicant and partially accepted the applicant’s action on a guarantee.

Subsequently, decision no. 979/2019 of the Court of Cassation upheld the decisions of the lower civil courts to accept the action of IKA-ETAM (now EFKA) against the applicant.

However, decision no. 980/2019 of the Court of Cassation ruled that under article 19 paragraph 5 of law no. 489/1976 amounts of medical expenses, sickness allowance and disability pension that a social security fund, such as IKA-ETAM (now EFKA), was required to pay to the injured party were to be deducted from the corresponding claims and could not be claimed from the Auxiliary Fund. It further ruled that the Auxiliary Fund was to be released from any obligation in case the injured party had been fully compensated by a social security fund, such as IKA-ETAM (now EFKA). On these grounds, the Court of Cassation eventually rejected the applicant’s action on a guarantee.

Consequently, the applicant has been obliged to pay 73,518.78

EUR to IKA-ETAM (now EFKA) plus legal interest, as well as a total of 4,000

EUR in legal costs and expenses.

The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that his legitimate expectations have been compromised due to the fact that the Auxiliary Fund was released from any obligation, while he had been paying the corresponding insurance premiums to his insurance company.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s right to peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention?

In the affirmative, was that interference in compliance with the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 (see for example

Bernotas v.

Lithuania

, no. 59065/21, §§ 93-113, 30 January 2024)?