ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1595/2023

HOTĂRÂRE

21.06.2023

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1595/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 21 iunie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 9 martie 2021 pe rolul Judecătoriei Sector 1 București sub numărul x/2021 reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta B., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 3.258,24 RON, reprezentând despăgubirea achitată în dosarul de daună x, plus dobânda legală penalizatoare, de la scadența obligației de plată - 7 iulie 2018 și până la momentul achitării integrale a debitului, conform prevederilor O.G. nr. 13/2011.

De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin precizările înregistrate la data de 13 august 2021, pârâta B. a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, solicitând declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Prin sentința civilă nr. 9714/2021 din 22 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârâtă și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că, în cauză, competența se stabilește prin raportare la art. 107 și art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, la data de 15 februarie 2023, sub același număr de dosar.

La termenul din data de 27 aprilie 2023, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.

Prin sentința civilă nr. 535 din 15 mai 2023 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.

De asemenea, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus înaintarea acestuia spre soluționare către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că pârâta nu a invocat, prin întâmpinare, excepția de necompetență, fiind decăzută din dreptul de a invoca necompetența teritorială de ordine privată a Judecătoriei Sector 1, această din urmă instanță fiind competentă să soluționeze cauza.

Cauza a fost inregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 22 mai 2023, sub același număr de dosar.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 și Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Cauza are ca obiect acțiunea în regres formulată de asigurător împotriva persoanei responsabile de producerea evenimentului asigurat, instanța învestită de reclamant fiind Judecătoria Sectorului 1.

În raport cu obiectul cauzei și raportat la dispozițiile art. 107, 113 și art. 115 C. proc. civ., se constată că instanța sesizată de reclamant nu este competentă teritorial să soluționeze acțiunea în regres a asigurătorului, sediul social al societății de asigurare nefiind un criteriu legal în determinarea instanței alternativ competente din punct de vedere teritorial.

Dimpotrivă, față de sediul pârâtei și locul producerii prejudiciului, se impune concluzia că instanța competentă teritorial să judece cauza este Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.

De asemenea, Înalta Curte reține și că, în cauză, pârâta a invocat excepția de necompetență teritorială de ordine privată la data de 13 august 2021, așadar, anterior primului termen de judecată stabilit în fața Judecătoriei Sectorului 1 - 27 septembrie 2021. La acest termen, Judecătoria Sectorului 1 a rămas în pronunțare asupra excepției, pronunțarea fiind amânată consecutiv la 12 octombrie 2021, 15 octombrie 2021și respectiv la 22 octombrie 2021. La data de 22 octombrie 2021 Judecătoria Sectorului 1 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă.

Potrivit art. 131 C. proc. civ., necompetența materială procesuală poate fi invocată de judecător sau de părți doar în fața primei instanțe sesizate, până la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii. Astfel cum s-a reținut și prin Decizia nr. 31 din 11 noiembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, legiuitorul a impus o limită temporală pentru invocarea excepției de necompetență materială, și anume, până la primul termen la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Prin urmare, dat fiind că, în cauză, pârâta a invocat excepția de necompetență anterior primului termen de judecată, în mod corect a dispus Judecătoria Sectorului 1 declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Se impune în final și argumentul că, numai în cazul neinvocării excepției de necompetență până la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, se consideră consolidată competența instanței inițial sesizate.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (2) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.